Ухвала суду № 75189873, 05.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 липня 2018 р. Справа №805/2498/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В.,

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.

За участю сторін:

Позивача – ОСОБА_1,

Представника відповідача 1 та 2 – ОСОБА_2 за довір.,

розглянувши заяву позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 84100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Генеральної прокуратури України (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Резницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), Прокуратури Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, код ЄДРПОУ 25707002) про скасування наказу щодо позбавлення класного чину “Радник юстиції”, зобов’язання повернути класний чин, зобов’язання внести відомості до трудової книжки щодо поновлення чину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ Генеральної прокуратури України № 102К щодо позбавлення ОСОБА_1 класного чину “радник юстиції” та зобов’язати Генеральну прокуратуру України повернути ОСОБА_1 класний чин “радник юстиції”, присвоєний наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року;

- зобов’язати Прокуратуру Донецької області (як уповноваженого органу Генеральної прокуратури України) внести до трудової книжки ОСОБА_1 відомості щодо поновлення класного чину, присвоєного наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року.

Під час підготовчого судового засідання позивач надав заяву у якій просить суд виключити Прокуратуру України Донецької області з числа відповідачів, залишити без розгляду позовні вимоги про зобов’язання Генеральну прокуратуру України повернути ОСОБА_1 класний чин «радник юстиції», присвоєний наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року, зобов’язання прокуратури Донецької області внести до трудової книжки ОСОБА_1 відомості щодо поновлення класного чину, присвоєного Наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача не заперечував проти заяви позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, в частині виключення Прокуратури України Донецької області з числа відповідачів, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Одним із завдань підготовчого провадження, визначених нормами статті 173 КАС України є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За таких обставин, на виконання завдань підготовчого провадження суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та виключає Прокуратуру України Донецької області з числа відповідачів у даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, в частині залишення без розгляду позовні вимоги про зобов’язання Генеральну прокуратуру України повернути ОСОБА_1 класний чин «радник юстиції», присвоєний наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року, зобов’язання прокуратуру Донецької області внести до трудової книжки ОСОБА_1 відомості щодо поновлення класного чину, присвоєного Наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року, суд доходить висновку про наступне.

Частиною першою ст. 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про залишення без розгляду позовні вимоги про зобов’язання Генеральну прокуратуру України повернути ОСОБА_1 класний чин «радник юстиції», присвоєний наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року, зобов’язання прокуратури Донецької області внести до трудової книжки ОСОБА_1 відомості щодо поновлення класного чину, присвоєного Наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року.

Розглянувши заявлене клопотання, в частині повернення сплаченого судового збору, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до доданого до заяви оригіналу платіжного доручення від 26 квітня 2018 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 2114,40 грн.

У зв'язку з вищевикладеним та ти, що частину позовних вимог позивача залишено без розгляду, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення частини сплаченої суми у розмірі 1409 грн. 60 коп. з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Керуючись частини третьої статті 48 КАС України, частиною другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 5 частини 1, частини 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виключення Прокуратуру України Донецької області з числа відповідачів, залишення без розгляду позовні вимоги про зобов’язання Генеральну прокуратуру України повернути ОСОБА_1 класний чин «радник юстиції», присвоєний наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року, зобов’язання прокуратури Донецької області внести до трудової книжки ОСОБА_1 відомості щодо поновлення класного чину, присвоєного Наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року , повернення сплаченого судового збору – задовольнити.

Позовні вимоги про зобов’язання Генеральну прокуратуру України повернути ОСОБА_1 класний чин «радник юстиції», присвоєний наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року, зобов’язання прокуратуру Донецької області внести до трудової книжки ОСОБА_1 відомості щодо поновлення класного чину, присвоєного Наказом Генерального прокурора України № 358-к від 31 травня 2008 року – залишити без розгляду.

Виключити прокуратуру України Донецької області з числа відповідачів у справі 805/2498/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 84100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Генеральної прокуратури України (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Резницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), Прокуратури Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, код ЄДРПОУ 25707002) про скасування наказу щодо позбавлення класного чину “Радник юстиції”, зобов’язання повернути класний чин, зобов’язання внести відомості до трудової книжки щодо поновлення чину.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп., сплачений 26 квітня 2018 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошенні у судовому засіданні 05 липня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 10 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Шинкарьова І.В.