Ухвала суду № 75189803, 10.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання

10 липня 2018 р. Справа №805/4332/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування,-

за участю представників сторін:

від позивача - не з’явився

від відповідача - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ начальника управління ДАБК Маріупольської міської ради № 157 від 19.12.2017 року “Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності”.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 липня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 10 липня 2018 року позивач та повноважні представники позивача та відповідача не з’явилися, про дату, час та місце розгляду судової справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Разом з цим, 09 липня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи представником позивача було надано клопотання, про перенесення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі у м.Маріуполі.

Окрім того, 10 липня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем була надана заява про відкладення підготовчого засідання та надання строку, в обґрунтування якої зазначено, що 06.07.2018 року на адресу Маріупольської міської ради надійшла ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, 09.07.2018року дана ухвала суду була передана до управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради. Зазначає, що відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року, відповідачу необхідно прибути до судового засідання 10.07.2018 року о 14 годині 30 хвилин, надати відзив на позовну заяву та необхідні докази на обгрунтування своєї правової позиції.

Враховуючи, строк отримання вищевказаної ухвали та віддаленість Донецького окружного адміністративного суду від міста Маріуполя у представника відповідача відсутня можливість своєчасно прибути до судового засідання, надати відзив на позовну заяву та докази на обгрунтування своєї правової позиції, у зв’язку з чим, останній просить суд надати додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву, доказів по справі та відкласти підготовче засідання призначене на 10 липня 2018 року.

Дослідивши вищезазначені клопотання позивача та заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами частини другої цієї статті, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За таких обставин, зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву та необхідність одержання додаткових доказів, що мають бути надані до суду Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів до 10.08.2018 року.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 180 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статями 9, 65, 72, 77, 94, 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі – задовольнити.

Продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради строк для подання відзиву на позов та доказів до 10.08.2018 року.

Відкласти підготовче судове засідання по справі № 805/4332/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування до 05.09.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.