Ухвала суду № 75189731, 05.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2018 р.

Справа №804/5397/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/5397/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський механічний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/5397/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський механічний завод» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 13 травня 2015 року.

2. 25 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/5397/15.

3. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року №1780д у зв’язку із закінченням повноважень у судді Царікової О.В., під головуванням якої була розглянута адміністративна справа №804/5397/15, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 25 червня 2018 року.

4. Ухвалою суду від 2 липня 2018 року подану заяву призначено до судового розгляду. Витребувано від заявника: відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №804/5397/15, постанову про відкриття виконавчого провадження.

5. Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим відповідно до частини дев’ятої статті 205, частини четверної статті 229, частини четвертої статті 243, частини п’ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву у порядку письмового провадження у межах строків розгляду цієї заяви.

6. Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

7. Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

8. З матеріалів справи вбачається, що 8 вересня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №804/5397/15.

9. На вимогу суду відомості щодо відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/5397/15 заявником не надані, у зв’язку із чим станом на дату розгляду заяви, судом встановлено, що відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/5397/15 відсутні.

10. Отже, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/5397/15 передчасною, та доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

11. Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

12. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/5397/15 – відмовити.

13. Копію ухвали направити сторонам.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

15. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба