Ухвала суду № 75189662, 09.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 липня 2018 р. Справа №805/2111/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: не з’явився,

третіх осіб: не з’явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада» до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року позивач, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада» (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Світлодарська, 9) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульв. Лесі Українки, 26) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, бульв. Машинобудівників, 37), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (місце проживання: 84122, Донецька область, вул. Куп’янська, 58а), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування реєстрації в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДЦ 061173001248 і декларації про готовність об’єкта до експлуатації №ДЦ141173171984 відносно приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представником позивача надано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що на теперішній час йому стало відомо про те, що власник приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 намагається продати його, у зв’язку з чим просить вжити заходів щодо забезпечення можливості поновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом прийняття рішення про заборону уповноваженим органам вчиняти дії по державній реєстрації на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, згідно ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представником позивача у порушення зазначених вимог до заяви про забезпечення позову від 09.07.2018 року не додано документу про сплату судового збору. Разом з тим, позивач до додав заяви про забезпечення позову додав заяву, в якій просить звільнити від сплати судового збору або зменшити його суму, обґрунтовуючи її тим, що вони є неприбутковою організацією, яка створена для обслуговування будинку та не передбачено коштів для сплати судового збору.

Суд не приймає доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з огляду на наступне.

Так, згідно з нормами частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також смертю фізичної особи; 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів; 4) позивачі - у справах щодо спорів, пов’язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов’язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; 5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов’язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; 8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім’ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; 10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 11) виборці - у справах про уточнення списку виборців; 12) військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків; 13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов’язаних з порушенням їхніх прав; 14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; 15) фізичні особи (крім суб’єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов’язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; 15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою; 16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов’язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 7) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов’язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору; 21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв’язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно; 22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв’язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Частина друга статті 3 цього ж Закону містить перелік об'єктів, за які не справляється судовий збір, а його стаття 5 – перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про звільнення від сплати судового збору у зв’язку із майновим станом позивача, оскільки чинне законодавство передбачає наведений перелік підстав звільнення від сплати судового збору, який є вичерпним.

З огляду на викладене, суд зазначає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 152 КАС України та не вбачає очевидних ознак заподіяння небезпеки, шкоди правам та інтересам Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада» та інших причин, які б обумовили необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що останній не позбавлений юридичної можливості, в разі встановлення загрози майновим чи іншим правам позивача, за наявності відповідних доказів звернутись повторно до суду з клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150, 151, 152, 154, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада» до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов’язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 09 липня 2018 року. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10 липня 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.