Ухвала суду № 75189648, 09.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2018 року Справа № 804/4838/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ОСОБА_1 (адреса: 49005, АДРЕСА_1) звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (адреса: 49040, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 68), в якій просить:

- визнати відмову у задоволенні інформаційного запиту від 05.06.2018 р. (вх. №333) протиправною;

- визнати порушення відповідачем вимог ч.3,4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" про направлення запиту належному розпоряднику інформації, відсутність у відмові інформації про ім'я та по батькові відповідального за розгляд запиту противоправним, порушуючи право позивача на надання інформації.

- зобов'язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит від 05.06.2018р. (вх. №333) у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., завдану порушенням права позивача на отримання запитуваної інформації.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стала відмова відповідача щодо надання інформації на запит в порядку доступу до публічної інформації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/4838/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом з відзивом засвідчені належним чином копії :

- договору, укладеного з ОСОБА_1 про надання послуг;

- статуту Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради;

- договору, укладеного Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради з підрядною організацією;

- штатний розпис Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради.

Згідно частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3