Ухвала суду № 75189376, 10.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2018 р. Справа №906/37/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 р. у справі №906/37/18

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4,

2) ОСОБА_5,

3) ОСОБА_6,

4) ОСОБА_7,

5) ОСОБА_8,

6) ОСОБА_9,

7) ОСОБА_10,

8) ОСОБА_11,

9) Малинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, визнання порушеним переважного права на купівлю часток учасників та переведення права, визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на усну ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідачів інших осіб у справі №906/37/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, визнання порушеним переважного права на купівлю часток учасників та переведення права, визнання недійсним договору.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/37/18 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.

Листом №906/37/18/2435/18 від 20.06.2018 р. витребувано з господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/37/18.

04.07.2018 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла справа №906/37/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.07.2018 р. у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді-члена колегії Грязнова В.В. у період з 09 липня 2018 р. по 10 липня 2018р. включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії - Розізнаної І.В. у період з 30 червня 2018 р. по 09 липня 2018 р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну суддів-членів колегії у справі №906/37/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 р. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г., суддя Миханюк М.В.

09.07.2018 р. від судді-члена колегії Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №906/37/18, у зв'язку з наявністю родинних зв'язків із іншим суддею-членом колегії Петуховим М.Г., що може викликати сумніви у неупередженості або об'єктивності при вирішенні даного спору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 р. заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі №906/37/18 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, наведено в ч.1 ст.255 ГПК України.

Апеляційним судом встановлено, що 29.05.2018 р. о 12:35 за результатами розгляду заяви представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залучення нових співвідповідачів по справі (т.1, а.с.268-270) господарським судом Житомирської області винесено усну ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що окремого письмового процесуального документу судом складено не було.

Для реалізації права на апеляційний перегляд справи, передбаченого п.8 ст.129 Конституції України, необхідною умовою є наявність об'єкта, з приводу якого подається апеляційна скарга.

За приписами ч.1 ст.255 ГПК України можливість оскарження в апеляційному порядку усної ухвали суду першої інстанції про відмову у залученні до участі у справі співвідповідачів не передбачена.

Приписами п.4 ч.5 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення представнику позивача адвокату ОСОБА_2 апеляційної скарги вх.№1337/18 на усну ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 р. про відмову у задоволенні заяви про залучення нових співвідповідачів у справі №906/37/18.

Разом з цим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 вх.№1337/18 на усну ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 р. у справі №906/37/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 19 арк., в т.ч. компакт-диск №6099106RB34611 з аудіозаписом судового засідання .

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.