Ухвала суду № 75189367, 05.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Справа № 922/719/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на підставі ордеру від 19.06.2018 №198000012 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.02.1996 № 638),

Бринцев М.П. (особисто),

ліквідатор Тищенко О.І. - на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 23.06.2016

від інших учасників справи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 1070Х) та заяву ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги (вх.№ 4680),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018, постановлену в м.Харкові, (суддя Савченко А.А.),

у справі №922/719/16,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.06.2016 Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко Оксану Іванівну. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

22 лютого 2018 року до Господарського суду Харківської області ліквідатором подано заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №5074).

Ліквідатором також подано до Господарського суду Харківської області заяву про забезпечення позову (накладення арешту) (вх. №5075), в якій ліквідатор просить суд вжити заходи забезпечення заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку ст.ст. 387, 388 ЦК України, та, як наслідок, повернення до складу ліквідаційної маси банкрута нежитлових приміщень 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 667572663101.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 заяву ліквідатора з доповненнями прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні, залучено до участі у справі №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особу, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) ОСОБА_5.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 задоволено заяву ліквідатора про забезпечення позову (накладення арешту) (вх.№5075). Накладено арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Місцевий господарський суд, задовольняючи заяву про забезпечення позову, посилається на положення ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що наданою ліквідатором до суду Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується реалізація спірного майна п'ять разів в нетривалий проміжок часу, що свідчить про можливість та ймовірність подальшої реалізації об'єкту нерухомості, який є предметом розгляду заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказана обставин, на думку суду, також підтверджується передачею ОСОБА_5 спірного нерухомого майна в іпотеку ОСОБА_1 за іпотечним договором № 144 від 23.01.2017.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/719/16, відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення у наступному складі: нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог з посиланням на положення ст.ст. 73, 74, 136, 137, 139 ГПК України апелянт вказує, що: по-перше, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, заявник не надав доказів, які б свідчили про належність цього майна саме ОСОБА_5; по-друге, посилання суду про те, що протягом незначного часу нежитлові приміщення відчужувались п'ять разів, є необґрунтованими, оскільки всі правочини щодо відчуження майна вчинені до подання заяви ліквідатора про витребування майна; по-третє, заявником не надано доказів вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання заяви до суду, - реалізації майна чи вчинення підготовчих дій до його реалізації, які є неможливими з огляду наявності іпотеки та заборони відчуження з 23.01.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/719/16; справу № 922/719/16 призначено до розгляду на 19.06.2018.

ОСОБА_5 до початку розгляду справи судом подано заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№ 4680), в якій просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі; ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/719/16 - скасувати; відмовити ліквідатору ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Тищенко О.І. у задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 прийнято заяву ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/719/16; приєднано заяву ОСОБА_5 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/719/16.

Також, ОСОБА_5 подано додаткові пояснення у справі (вх.№ 5033).

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/719/16 залишити без змін.

ОСОБА_1 подано додаткові письмові пояснення з приводу того, що оскаржуване судове рішення ухвалено в той час, коли головуючий суддя Савченко А.А. була відсутня у приміщенні суду, з огляду на знаходження у відпустці по підготовці до проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.02.2018. На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи було надано копію ухвали Господарського суду Харківської області від 24.05.2018 у справі № 922/719/16 (вх.№ 5032).

Також, апелянтом було подано копію рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.07.2018 (вх.№ 5081).

Заслухавши пояснення учасників справи, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи з огляду на необхідність перевірки дотримання судом першої інстанції норм процесуального законодавства щодо постановлення оскаржуваної ухвали за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову повноважним складом суду.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні перерви в порядку ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 24.07.2018 об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Зобов'язати Господарський суд Харківської області надати відомості щодо знаходження судді Савченко А.А. у відпустці в лютому 2018 року.

3. Визначити строк для подання учасниками справи мотивованих пояснень щодо своєї правової позиції в даній справі, які не були заявлені з поважних причин раніше - по 20.07.2018 включно.

4.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко