Ухвала суду № 75189309, 09.07.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"09" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/628/18

Господарський суд Одеської області у складі судді – Оборотової О.Ю.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙКОНСАЛТИНГ” №2-3368/18 від 04.07.2018р. про зупинення провадження по справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙКОНСАЛТИНГ”;

до відповідача: Громадської організації “АВТОСТОЯНКА “ПРОМІНЬ”

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення будівель та споруд;

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 08/17-01, дата видачі:31.08.2017р.;

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 44/вих-мр, дата видачі: 20.02.2018р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРОЙКОНСАЛТИНГ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації “АВТОСТОЯНКА “ПРОМІНЬ” про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення будівель та споруд.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Громадська організація “АВТОСТОЯНКА “ПРОМІНЬ” використовує земельну ділянку та будівлі які знаходяться на ній без належних на те правових підстав.

Відповідно до статті 15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 9, 10 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), приймаючи до уваги перебування судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р., з метою дотримання строків визначених статтею 140 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/628/18.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи від 10.04.2018р. №916/537/18 визначено склад суду для розгляду справи, а саме суддю господарського суду Одеської області Оборотову О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання призначено на 04 травня 2018 р. о 11 год. 30 хв; залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

04.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРОЙКОНСАЛТИНГ” звернулось до суду з заявою про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування вказаної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю” СТРОЙКОНСАЛТИНГ” посилається на те, що у господарському суді Одеської області слухається справа про скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 24550705 від 24.01.2018р. про державну реєстрацію за ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ “АВТОСТОЯНКА “ПРОМІНЬ” права власності на адміністративну будівлю для обслуговування автостоянки, загальною площею 54,6 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 53, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1470517151101 (справа №916/1300/18).

Позивач зазначає, що до вирішення справи №916/1300/18 об’єктивно неможливо розглянути дану справу, а тому провадження по справі №916/628/18 підлягає зупиненню.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙКОНСАЛТИНГ” про зупинення провадження зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд звертає увагу, що правовий аналіз ст. 227 ГПК України дозволяє зроби висновок, що зупинення провадження по справі можливе у випадку саме об'єктивної неможливості розгляду справи.

Суд зазначає, що на даний момент право власності на адміністративну будівлю для обслуговування автостоянки, загальною площею 54,6 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 53, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1470517151101 зареєстровано за ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ “АВТОСТОЯНКА “ПРОМІНЬ”.

Отже, заявником не доведено, в чому саме полягає об’єктивна неможливість розгляду справи № 916/628/18 до набрання законної сили рішення №916/1300/18, оскільки господарський суд може самостійно встановити обставини що полягають в наданні правової оцінки виникненню права власності на адміністративну будівлю за ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ “АВТОСТОЯНКА “ПРОМІНЬ”, якщо в установленому чинним ГПК України відповідач обґрунтує свою правову позицію.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зупинення провадження по справі № 916/628/18 без належних на те правових підстав, може мати наслідком затягування судового процесу та порушення прав сторін на розгляд справи в межах розумних строків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Отже, господарський суд Одеської області зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРОЙКОНСАЛТИНГ” не надало належних та допустимих доказів в обґрунтування того, яким чином зумовлюється неможливість розгляду справи № 916/628/18 без встановлення обставин по справі №916/1300/18.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙКОНСАЛТИНГ” про зупинення провадження по справі від 04.07.2018р.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙКОНСАЛТИНГ” про зупинення провадження по справі № 916/628/18 від 04.07.2018р.– відмовити.

Ухвала набрала чинності 09.07.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.Ю. Оборотова