Ухвала суду № 75189167, 09.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/6179/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнко В.О.

суддів: Гончарова С.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офісу ВПП ДФС)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.06.2018р.

(повний текст складено 14.06.2018р.)

у справі № (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест», 2) ОСОБА_2, 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни

за участю третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал»

за участю третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1: 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ательє кераміки»

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016р.

в межах справи №910/6179/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 04.06.2018р. по справі №910/6179/17 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. за участю за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал» та на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ательє кераміки» про визнання договору недійсним в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» №910/6179/17.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 25.06.2018р. Офіс ВПП ДФС подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.06.2018р., в якій просить скасувати ухвалу суду, прийняти нове рішення та визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016р., серія та номер: 3251, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М.

06.07.2018р. до Київського апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» надійшла заява про повернення апеляційної скарги Офісу ВПП ДФС на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.06.2018р. у справі №910/6179/17.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5286 грн. (3524*150%), 3524 грн. - судовий збір сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з апеляційної скарги Офісу ВПП ДФС, вона складена та підписана 23.06.2018р. представником за довіреністю ОСОБА_4. Довіреність, яка підтверджує повноваження представника ОСОБА_4, видана 25.06.2018р.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та пояснення щодо довіреності виданої 25.06.2018р. на ОСОБА_4, який 23.06.2018р. підписав апеляційну скаргу

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Офісу ВПП ДФС на ухвалу господарського суду господарського суду м.Києва від 04.06.2018р. у справі №910/6179/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Офісу ВПП ДФС має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 5286 грн. та пояснення щодо довіреності виданої 25.06.2018р. на ОСОБА_4, який 23.06.2018р. підписав апеляційну скаргу

3.Роз'яснити Офісу ВПП ДФС, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Доманська