Ухвала суду № 75189125, 05.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2018 р. Справа№ 911/1396/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипун О.О.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

на ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 911/1396/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

про стягнення 15388990,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі № 911/1396/15, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити апеляційне провадження скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича про відмову у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 49927151; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича про відмову у знятті арешту з усього рухомого та нерухомого майна і грошових коштів ТОВ «Аверс-Сіті», який було накладено в рамках виконавчого провадження № 49927151; зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 49927151; зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна і грошових коштів ТОВ «Аверс-Сіті», який був накладений в рамках виконавчого провадження № 49927151.

Разом з апеляційною скаргою скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі № 911/1396/15, в якому просить визнати причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі № 911/1396/15.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі № 911/1396/15 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, від 15.12.2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 15.12.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

За цих обставин відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Водночас, скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», не передбачена необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а також за подання апеляційної скарги на ухвалу за результатами розгляду скарги судом першої інстанції та звернув увагу на постанови Верховного суду у справі № 565/256/15-ц від 18.01.2018, № 589/6044/13-ц від 14.02.2018.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, зазначає наступне.

Так, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 915/955/15 зазначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться ухвали.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, зазначено що за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Дана правова позиція Великої Палати Верховного Суду обґрунтована тим, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України № 3674Л/І «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України № 3674Л/І «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, при апеляційному та касаційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», при цьому несплата судового збору має наслідком залишення апеляційної або касаційної скарги без руху.

Отже, виходячи з вищевикладеного, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду винесеної за результатами оскарження бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, справляється у порядку, встановленому підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги відповідачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі № 911/1396/15 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі № 911/1396/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Куксов

О.В. Тищенко