
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
"09" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1142/18
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
зустрічного позову Комунального підприємства “Калитянський”, Київська обл., Броварський р-н., смт. Калита
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Українська енергетична компанія”, Київська обл., Броварський р-н., с. Красилівка
про визнання недійсним правочину
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Українська енергетична компанія”, Київська обл., Броварський р-н., с. Красилівка
до Комунального підприємства “Калитянський”, Київська обл., Броварський р-н., смт. Калита
про стягнення 110765,99 грн.
встановив:
Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач за зустрічним позовом до позовної заяви як доказ відправлення зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додає експрес-накладну № 59000347481160 від 02.07.2018 р. та фіскальний чек від 02.07.2018 р. Проте, вони не містять відомостей про перелік документів, які були надіслані відповідачу за експрес-накладною № 59000347481160 від 02.07.2018 р.
Таким чином, експрес-накладна № 59000347481160 від 02.07.2018 р. та фіскальний чек від 02.07.2018 р. не можуть бути доказом надсилання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.
Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
постановив:
1. Залишити зустрічну позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18.07.2018 р.
3. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати до суду:
- докази направлення відповідачу зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.
4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева
Судове рішення № 75188875, Господарський суд Київської області було прийнято 09.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1142/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: