Рішення № 75188683, 03.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018Справа № 910/3883/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 17994,27 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Іващенко О.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом, уточнивши його заявою № 21/1/4384 від 19 червня 2018 р.

На підставі ст. 52 ГПК України судом проведено заміну позивача його правонаступником Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір № 625 від 15 травня 1994 р. на використання електричної енергії, додаткову угоду від 10 березня 2010 р. до цього договору, згідно з якими він зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній - оплачувати її вартість.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив спожиту протягом жовтня-листопада 2017 року електричну енергію, заборгувавши йому станом на 1 січня 2018 р. 17306,57 грн., з яких 16497,41 грн. борг за активну електричну енергію та 809,16 грн. борг за реактивну електричну енергію.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 560,02 грн., три проценти річних з простроченої суми 127,68 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в уточненому вигляді.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, заявив про розгляд справи без його участі. Через канцелярію відповідач подав письмові пояснення на позовну заяву, в яких позов визнав частково у розмірі 14465,84 грн., з яких 13790,77 грн. борг за активну електричну енергію та 675,07 грн. - за реактивну електричну енергію, в іншій частині проти позову заперечував посилаючись на безпідставне нарахування вартості електричної енергії у грудні 2017 року, оскільки 29 листопада 2017 р. він був відключений від джерел електропостачання позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 1994 р. між позивачем як правонаступником Підприємства "Київські кабельні мережі ВЕО "Київенерго" та відповідачем було укладено договір № 625 на використання електричної енергії.

10 березня 2010 року сторони уклали додаткову угоду, якою виклали умови договору № 625 про постачання електричної енергії від 15 травня 1994 р. у новій редакції.

Згідно з умовами договору позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок, а останній - попередньо, але не пізніше п'яти операційних днів з дня виставлення йому рахунку, оплатити спожиту електричну енергію, для визначення величини використаної електричної енергії знімати і подавати позивачу за встановленою формою показники розрахункових електролічильників.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.4 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2010 р. та вважається пролонгованим на один рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі товарної продукції, рахунками позивача на оплату електричної енергії, рахунками-розшифровками по активній та реактивній електроенергії за листопад-грудень 2017 року стверджується факт постачання позивачем відповідачу у протягом 23 жовтня - 29 листопада 2017 року електричної енергії вартістю 16497,41 грн., нарахування плати за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 809,16 грн., а всього за договором - 17306,57 грн.

Доводи відповідача з приводу безпідставного нарахування йому плати за електричну енергію поставленої у грудні 2017 році є необґрунтованими, оскільки як слідує з наявної у матеріалах справи інформаційної довідки про порядок та методику нарахувань за електричну енергію, позивачем заявлено про оплату електричної енергії, поставленої включно до 29 листопада 2017 р., коли відповідач в установленому порядку був відключений від електроустановок позивача.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 17306,57 грн. боргу, з яких 16497,41 грн. за активну електричну енергію та 809,16 грн. за реактивну електричну енергію.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 560,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 127,68 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 4, кВ. 65, код 01296126) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код 41946011) 17306,57 грн. боргу, 560,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 127,68 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 9 липня 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар