Ухвала суду № 75188656, 02.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

02.07.2018Справа № 910/13704/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ " Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є.

про визнання судового наказу від 20.04.2018 р. таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ " Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є.

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення коштів за цінними паперами

за участю представників:

від заявника: Назаренко С.М., довіреність № 10-13 від 15.02.18;

від боржника: ОСОБА_3, довіреність № 18-0014/19780 від 06.04.18;

від третьої особи: Кустова Т.В., довіреність № 27-26484/17 від 27.12.2017

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 р. до господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "КБ "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ " Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. із заявою про визнання наказу від 20.04.2018 р., виданого на виконання постанови Верховного Суду від 12.03.2018 р., про стягнення з Національного банку України купонного доходу в сумі 89 191 860 грн. та отриманого доходу від погашення цінних паперів у сумі 524 658 000 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заява обгрунтована тим, що господарським судом міста Києва за рішенням суду по даній справі раніше вже був виданий наказ щодо стягнення з НБУ купонного доходу в сумі 89 191 860 грн.; отриманого доходу від погашення цінних паперів у сумі 524 658 000 грн.; інфляційних втрат у сумі 1 405 321,39 грн. та 3 % річних у сумі 2 885 725,04 грн., який наразі перебуває на виконанні у Державній виконавчій службі, а тому судовий наказ від 20.04.2018 р. виданий вдруге повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив задовольнити заяву.

Представник боржника - НБУ вважав, що заява про визнання наказу від 20.04.2018 р. таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає. Крім того, зазначив, що на розгляді суду також перебуває заява НБУ про визнання судового наказу від 04.10.2017 р. по даній справі таким, що не підлягає виконанню, тому обидві заяви про визнання судових наказів від 04.10.2017 р. та від 20.04.2018 р. повинні розглядатись сумісно, також заявив клопотання про розгляд заяви НБУ про визнання судового наказу від 04.10.2017 р. таким, що не підлягає виконанню, першочергово.

Розглянувши вказані клопотання, суд відмовив у їх задоволенні, як у безпідставних, оскільки предметом даного провадження є розгляд саме заяви ПАТ "КБ " Фінансова ініціатива" про визнання судового наказу від 20.04.2018 р. таким, що не підлягає виконанню, за якою має бути прийняте окреме судове рішення. При цьому, питання про об'єднання розгляду указаних заяв судом не вирішувалось.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вважав, що заява підлягає задоволенню з підстав, зазначених заявником.

Суд, дослідивши подану заяву, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку, що заява про визнання наказу від 20.04.2018 р. таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року у справі № 910/13704/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 р., позов ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива" задоволено частково, стягнуто з НБУ отриманий купонний дохід у розмірі 89 191 860,00 грн., дохід від погашення цінних паперів у розмірі 524 658 000,00 грн., 3 % річних в розмірі 2 885 725,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 405 321,39 грн., судовий збір у сумі 197 719,04 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва 04.10.2017 р. був виданий відповідний наказ.

Боржник (відповідач) - НБУ, не погодившись із вищевказаними рішеннями по даній справі, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2017 р. та постанову КАГС від 20.09.2017 р., як незаконні.

За результатами розгляду касаційної скарги НБУ, постановою Верховного Суду від 12.03.2018 р. рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2017 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 р. були частково скасовані, а саме - в частині задоволення позовних вимог про стягнення з НБУ 3 % річних в розмірі 2 885 725,04 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 405 321,39 грн., у цій частині було прийнято нове рішення - про відмову в позові. У іншій частині судові рішення першої та апеляційних інстанцій - про стягнення з НБУ отриманого купонного доходу в розмірі 89 191 860,00 грн. та доходу від погашення цінних паперів у розмірі 524 658 000,00 грн - залишено без змін.

На час розгляду справи у касаційному суді виконання за наказом господарського суду міста Києва від 04.10.2017 р. було зупинено державним виконавцем.

Також встановлено, що після повернення справи з Верховного Суду, 20.04.2018 р. господарським судом міста Києва був виданий помилково ще один наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його, зокрема, було видано помилково.

Отже, зважаючи на той факт, що наказ господарського суду від 20.04.2018 р. про стягнення з НБУ отриманого купонного доходу в розмірі 89 191 860,00 грн. та доходу від погашення цінних паперів у розмірі 524 658 000,00 грн. був виданий судом помилково, зазначений наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ " Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. про визнання наказу від 20.04.2018 р. таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва від 20.04.2018 р., що був виданий на виконання постанови Верховного Суду від 12.03.2018 р. про стягнення з Національного банку України отриманого купонного доходу в розмірі 89 191 860,00 грн. та доходу від погашення цінних паперів у розмірі 524 658 000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 2 липня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 9 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.