Рішення № 75188594, 10.07.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/24/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 Справа № 908/596/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Аграрна Компанія” (адреса місцезнаходження: 77300, м. Калуш Івано-Франківської області, вул. Підвальна, буд. 9, кімната (офіс) 79; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6-Б)

до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” (72242, с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 6)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Авраменко К.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Аграрна Компанія” до Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про стягнення коштів в сумі 68492,00 грн., набутих без достатньої правової підстави. Позов обґрунтовано ст.ст. 15, 16, 520, 525, 526, 530, 610, 611, 693, 713, 1212 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України.

03.04.2018 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області наведену вище позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Аграрна Компанія” залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі. Роз’яснено позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/596/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/24/18. Підготовче судове засідання призначено на 22.05.2018 р.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. відкладено підготовче засідання на 19.06.2018р.

Ухвалою суду від 19.06.2018 р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2018 р.

З метою повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, судом на адресу позивача (яка повідомлена у позовній заяві) та на адресу відповідача (72242, с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 6 - місцезнаходження згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого за безкоштовним запитом з офіційного сайту Міністерства юстиції України), рекомендованою кореспонденцією надіслані копії ухвал господарського суду від 26.04.2018р., від 22.05.2018 р. та від 19.06.2018 р.

Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про їх вручення свідчать, що копію ухвали господарського від 26.04.2018р. у справі № 908/596/18 представником позивача отримано – 04.05.2018 р. та представником відповідача отримано 02.05.2018р.

Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про їх вручення свідчать, що копію ухвали господарського від 19.06.2018р. у справі № 908/596/18 представником відповідача отримано – 26.06.2018 р.

Представник позивача про дату та час судового засідання 10.07.2018 р. був повідомлений у судовому засіданні 19.06.2018 р. під розписку.

Таким чином, судом дотримано положення частин 2-4 ст. 120 ГПК України та ч. 5 ст. 242 ГПК України щодо повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання та вчинення відповідної процесуальної дії шляхом вручення сторонам копій ухвал по даній справі в порядку визначеному ГПК України.

Позивач процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Відповідач (представник відповідача) в жодне судове засідання не з’явився. Відзиву на позовну заяву до суду не надав (надіслав), поважності причин ненадання відзиву у встановлений строк суду не повідомив.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України закріплено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення справи за наявними матеріалами.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні 10.07.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 01.09.2011 року позивачем (Покупцем) та відповідачем (Продавцем) було укладено Форвардний контракт № ФК 01-09-11-03 (надалі - Контракт), за умовами якого Продавець зобов'язався виростити власними силами та передати Покупцю у власність - базовий актив - сільськогосподарську продукцію (озимі) урожаю 2012 р., у номенклатурі, кількості та за цінами, вказаними в цьому Контракті, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбаченими цим Контрактом.

Відповідно до пункту 2.1 Контракту базовим активом за Контрактом визначено (продукцію власного врожаю 2012р.) Товар-1 Пшениця озима у кількості 3555 тон, Товар-2 Ячмінь озимий у кількості 1072 тон.

Згідно із пунктом 3.2. Контракту (в редакції Додаткової угоди № 4 від 07.11.2012 р.) граничний строк поставки Товару - до 15.08.2013р.

Загальна вартість Контракту згідно пункту 4.3 (в редакції Додаткової угоди № 2 від 14.10.2011 р.) становила 6 869 400,00 грн.

Додатковою угодою № 4 від 07.11.2012р. до Контракту внесено зміни - строк дії Контракту встановлено до 31.12.2013 року, однак у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Контрактом.

Згідно із п. 9.10. Контракту, якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати Товару, не передав Покупцеві Товар у встановлений цим Контрактом строк, і прострочення поставки складає більше ніж 3 (три) робочих дні, Покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого Товару або повернення суми попередньої оплати.

На виконання своїх зобов'язань по Контракту Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця було перераховано суму 7 022 892,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №4 від 06.01.2012р. на суму 150 000,00 грн.; №50 від 25.01.2012р. на суму 419800,00 грн.; №66 від 27.01.2012р. на суму 175229,92 грн.; №198 від 20.02.2012р. на суму 100 000,00 грн.; №275 від 03.03.2012р. на суму 60000,00 грн.; №347 від 27.03.2012р. на суму 73940,00 грн.; №438 від 13.04.2012р. на суму 20000,00 грн.; №568 від 26.04.2012р. на суму 200000,00 грн.; №680 від 31.05.2012р. на суму 30000,00 грн.; №713 від 08.06.2012р. на суму 7571,21 грн.; №723 від 11.06.2012р. на суму 1000,00 грн.; №749 від 25.06.2012р. на суму 328000,00 грн.; №837 від 06.07.2012р. на суму 1500,00 грн.; №897 від 16.07.2012р. на суму 33268,06 грн.; №946 від 20.07.2012р. на суму 151931,10 грн.; №1022 від 30.07.2012р. на суму 53601,69 грн.; №1110 від 03.08.2012р. на суму 35000,00 грн.; №113 від 30.12.2011р. на суму 40 000,00 грн.; № 15 від 11.01.2012р. на суму 9800,00 грн.; №65 від 26.01.2012р. на суму 403323,00 грн.; №101 від 01.02.2012р. на суму 186857,75 грн.; №232 від 29.02.2012р. на суму 229000,00 грн.; №292 від 05.03.2012р. на суму 659975,87 грн.; №357 від 29.03.2012р. на суму 50500,00 грн.; №552 від 25.04.2012р. на суму 184220,00 грн.; №655 від 30.05.2012р. на суму 130000,00 грн.; №699 від 07.06.2012р. на суму 6419,04 грн.; №719 від 08.06.2012р. на суму 4000,00 грн.; №726 від 12.06.2012р. на суму 11000,00 грн.; №779 від 26.06.2012р. на суму 1900,00 грн.; №839 від 06.07.2012р. на суму 1500,00 грн.; №915 від 18.07.2012р. на суму 34088,62 грн.; №990 від 27.07.2012р. на суму 5476,00 грн.; №1052 від 01.08.2012р. на суму 125000,00 грн.; №1113 від 06.08.2012р. на суму 1397147,74 грн.; №1197 від 17.08.2012р. на суму 2800,00 грн.; №1185 від 17.08.2012р. на суму 14000,00 грн.; №1211 від 20.08.2012р. на суму 4100,00 грн.; №1208 від 20.08.2012р. на суму 54000,00 грн.; №1224 від 21.08.2012р. на суму 7565,00 грн.; №1242 від 22.08.2012р. на суму 25650,00 грн.; №1232 від 22.08.2012р. на суму 5570,00 грн.; №586599 від 30.08.2012р. на суму 61947,48 грн.; №586722 від 07.09.2012р. на суму 13809,52 грн.; №1289 від 07.09.2012р. на суму 20500,00 грн.; №1293 від 10.09.2012р. на суму 15500,00 грн.; №586902 від 20.09.2012р. на суму 30000,00 грн.; №586920 від 20.09.2012р. на суму 156400,00 грн.; №586948 від 24.09.2012р. на суму 30000,00 грн.; №586982 від 25.09.2012р. на суму 288000,00 грн.; №587010 від 27.09.2012р. на суму 20000,00 грн.; №78 від 24.10.2012р. на суму 241000,00 грн.; №132 від 31.10.2012р. на суму 130000,00 грн.; №381483 від 26.02.2013р. на суму 124700,00 грн.; №381484 від 26.02.2013р. на суму 161300,00 грн.; №15 від 01.03.2013р. на суму 85000,00 грн.; №13 від 01.03.2013р. на суму 25000,00 грн.; №14 від 01.03.2013р. на суму 100000,00 грн.; №12 від 01.03.2013р. на суму 85000,00 грн.

В свою чергу Продавцем, на виконання своїх зобов'язань по Контракту було здійснено поставку Товару на суму 75727,50 грн., що підтверджується видатковою накладною №167 від 30.08.2012р.

Також, 01.03.2013 р. Продавець повернув на розрахунковий рахунок Покупця суму 85000,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку Продавця за 01.03.2013р.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Контрактом становила суму 6 862 164,50 грн., з якої сума 68492,00 гривень - це безпідставно оплачені кошти, та сума 6 793 672,50 грн. - вартість недопоставленої продукції за Контрактом.

Вказані обставини також підтверджуються Актами звірки взаємних розрахунків підписаних сторонами станом на 31.10.2013р., 29.11.2013р., 31.12.2013р. та 01.04.2015р.

05.03.2018 року Покупцем на адресу Продавця цінним та рекомендованим листом надіслано Вимогу (вих. № 05/03/18-03 від 05.03.2018 року), відповідно до змісту якої Продавця повідомлено про відмову від прийняття виконання за Контрактом та викладено вимогу повернути протягом 7 (семи) календарних днів (з моменту отримання даної Вимоги) залишок попередньої оплати по цьому договору в розмірі 6793672,50грн. та набуті без достатньої правової підстави кошти у сумі 68 492,00грн. Факт відправлення Вимоги (вих. № 05/03/18-03 від 05.03.2018 року) підтверджується описом вкладення до листа № К-70 0407027346726 від 05.03.2018р., фіскальним чеком №2608 від 05.03.2018р. (про оплату за відправлення листа з описом вкладення №0407027346726) та фіскальним чеком №2609 від 05.03.2018р. (про оплату за відправлення вимоги рекомендованим листом №0407024282778).

Вимога (вих. № 05/03/18-03 від 05.03.2018 року) про повернення передоплати та безпідставно набутих коштів залишена Відповідачем без виконання та надання відповіді.

19.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» («Первісний кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» («Новий кредитор») укладено Договір про відступлення права вимоги № ВПВ 19/03/18-01, на підставі якого Первісний кредитор передав Новому кредитору право вимоги належного виконання зобов'язань, в тому числі, але не виключно, вимагати сплату заборгованості у сумі 6 793 672,50 грн. за Форвардним контрактом № ФК 01/09-11-03 від 01.09.2011 року.

19.03.2018 року Первісний кредитор надіслав Боржнику (Відповідачу) повідомлення про здійснення відступлення права вимоги від 19.03.2018 року за форвардним контрактом № ФК 01/09-11-03 від 01.09.2011 року, факт відправлення підтверджується Описом вкладення у лист №0407030959240, фіскальним чеком № 0407030959240 від 19.03.2018р, фіскальним чеком №0407024282816 від 19.03.2018р.

На підставі Акту приймання-передачі завірених належним чином копій документів від 19.03.2018 року Новий Кредитор - ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» отримав завірені копі документів за Форвардним контрактом № ФК 01/09-11-03 від 01.09.2011року.

Тобто, за доводами позивача, право вимоги набутих без достатньої правової підстави коштів в сумі 68 492,00 грн., не було відступлено за договором ВПВ 19/03/18-01, і не було повернуто Відповідачем для ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» у терміни визначені вимогою.

Позовна вимога про стягнення з Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” коштів в сумі 68492,00 грн., набутих без достатньої правової підстави, стала предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений Сторонами Форвардний контракт за своєю правовою природою є договором контрактації сільськогосподарської продукції, що регулюється ст. 713 ЦК України. Відповідне до ч. 2 цієї статті до договору контрактації застосовуються загальні положення про купівлю продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 662 ЦК України встановлений обов’язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк – відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Суд зазначає, що згідно із пунктом 3.2. Контракту (в редакції Додаткової угоди № 4 від 07.11.2012 р.) граничний строк поставки Товару - до 15.08.2013р.

Загальна вартість Контракту згідно пункту 4.3 (в редакції Додаткової угоди № 2 від 14.10.2011 р.) становила 6 869 400,00 грн.

Проте, позивачем на рахунок відповідача було перераховано суму 7022892,00 грн.

В свою чергу Продавцем, на виконання своїх зобов'язань по Контракту було здійснено поставку Товару на суму 75727,50 грн., що підтверджується видатковою накладною №167 від 30.08.2012р.

Також, 01.03.2013 р. Продавець повернув на розрахунковий рахунок Покупця суму 85000,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку Продавця за 01.03.2013р.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Контрактом становила суму 6 862 164,50 грн., з якої сума 68492,00 гривень - це безпідставно оплачені кошти, та сума 6 793 672,50 грн. - вартість недопоставленої продукції за Контрактом.

Згідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

05.03.2018 року Покупцем на адресу Продавця було надіслано Вимогу (вих. № 05/03/18-03 від 05.03.2018 року), відповідно до змісту якої Продавця повідомлено про відмову від прийняття виконання за Контрактом та викладено вимогу повернути протягом 7 (семи) календарних днів (з моменту отримання даної Вимоги) залишок попередньої оплати по цьому договору в розмірі 6793672,50грн. та набуті без достатньої правової підстави кошти у сумі 68 492,00грн.

Вимога про повернення передоплати та безпідставно набутих коштів залишена Відповідачем без задоволення.

Матеріали справи свідчать, що 19.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» («Первісний кредитор», позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» («Новий кредитор») укладено Договір про відступлення права вимоги № ВПВ 19/03/18-01, на підставі якого Первісний кредитор передав Новому кредитору право вимоги належного виконання зобов'язань, в тому числі, але не виключно, вимагати сплату заборгованості у сумі 6 793 672,50 грн. за Форвардним контрактом № ФК 01/09-11-03 від 01.09.2011 року.

Дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлено, що право вимоги набутих без достатньої правової підстави коштів в сумі 68492,00 грн., не було відступлено за договором ВПВ 19/03/18-01, і не було повернуто Відповідачем для ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» у терміни визначені вимогою.

Згідно з приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Доказів повернення грошових коштів в розмірі 68492,00 грн., які були надлишково перераховані відповідачу, відповідачем до суду не надано. Факт їх неповернення ним не спростовано.

Суд наголошує, що грошові кошти в сумі 68492,00 грн. наразі є майном, безпідставно набутим відповідачем за рахунок позивача, а отже підлягають стягненню на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладені обставини і надане позивачу право вимагати відновлення становища, яке існувало до порушення, суд вважає вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Аграрна Компанія” про стягнення з Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” суми 68492,00 грн. безпідставно набутих (утримуваних) грошових коштів правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В даному випадку, відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання своїх зобов’язань.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 1762,00 грн. покладається на відповідача

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” (72242, с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 6, код ЄДРПОУ 00853323) на Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Аграрна Компанія” (адреса місцезнаходження: 77300, м. Калуш Івано-Франківської області, вул. Підвальна, буд. 9, кімната (офіс) 79; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6-Б, код ЄДРПОУ 37469662) набуті без достатньої правової підстави кошти в сумі 68492 (шістдесят вісім тисяч чотириста дев’яносто дві) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано – 10 липня 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко