Ухвала суду № 75188498, 09.07.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.07.2018р. Справа №905/722/18

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична

станція", м.Енергодар

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест ОСОБА_2", м.Маріуполь

про зобов'язання здійснити поставку продукції, стягнення пені та штрафу

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест ОСОБА_2", м.Маріуполь, про:

- зобов'язання відповідача виконати умови договору №98(7)17УК від 17.02.2017р., а саме, здійснити поставку продукції: шестигранник 30мм Ст35ГОСТ 8560-78 в кількості 0,457т загальною вартістю 17110,08грн. з ПДВ (п.п.12 п.1.1 договору); шестигранник 36мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,235т загальною вартістю 8055,05грн. з ПДВ (п.п.14 п.1.1 договору); шестигранник 46мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,395т загальною вартістю 14788,80грн. з ПДВ (п.п.16 п.1.1 договору); шестигранник 24мм Ст12Х18Н10Т ГОСТ 2879-88 в кількості 0,05т, загальною вартістю 9720,00грн. з ПДВ (п.п.4 п.1.1 договору); шестигранник 14мм Ст35ГОСТ 8560-78 в кількості 0,04т загальною вартістю 1497,60грн. з ПДВ (п.п.5 п.1.1 договору); шестигранник 24мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,05т загальною вартістю 1872,00грн. з ПДВ (п.п.10 п.1.1 договору), всього на суму 53043,53 грн.

- стягнення з відповідача пені за прострочення поставки продукції в сумі 33033,06 грн. та штрафу в сумі 26693,02 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2018р. відкрите провадження у справі №905/722/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.05.2018р. об 11.30 год.

Ухвалою від 02.05.2018р. у зв'язку з відрядженням судді визначено дату та час підготовчого засідання 16.05.2018р. об 11:30 год.

Ухвалою від 06.06.2018р. закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 09.07.2018р.

09.07.2018р. до суду електронною поштою надійшла заява відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позов, а також заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст.119 Господарського процессуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено, до заяви відповідача, яка надійшла до суду 09.07.2018р., про поновлення строку для надання відзиву на позов всупереч вимог ст.119 Господарського процесуального кодексу України не доданного самого відзиву на позов, тобто, не вчинено відповідну процесуальну дію, стосовно якої заявлено про поновлення строку на її вчинення.

Одночасно, клопотання відповідача про відкладення судового засідання не обгрунтовано жодними поважними обставинами.

Внаслідок викладеного, заяви відповідача, що надійшли до суду 09.07.2018р., про поновлення строку для надання відзиву на позов, а також про відкладення судового засідання підлягать залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв, що надійшли до суду 09.07.2018р., ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест ОСОБА_2", м.Маріуполь про поновлення строку для надання відзиву на позов, а також про відкладення судового засідання.

Повний текст ухвали підписано 09.07.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина