Ухвала суду № 75188406, 10.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1809/18

за позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм", м. Дніпро

про зобов'язання звільните нежитлове приміщення та передати це приміщення

Суддя Назаренко Н.Г.

При секретарі судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Сидоренко О.А. - представник за довіреністю № 01-Д/08 від 10.01.2018

Від відповідача Кім Г.В. - представник за довіреністю б/н від 03.07.2018

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм", в якому просить:

- зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 36,6 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в будівлі Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31;

- передати нежитлове приміщення площею 36,6 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в будівлі Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31 Обласному комунальному підприємству "Фармація".

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 186-УКВ/08 від 05.05.08 в частині звільнення орендованого майна та повернення його орендодавцю.

Ухвалою від 04.05.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

05.05.2018 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.05.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.05.2018.

29.05.2018 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.06.2018.

19.06.2018 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначав, що за три місяці до закінчення терміну договору ні власник майна - Дніпропетровська обласна рада, ні позивач не повідомляли відповідача про намір використовувати орендоване приміщення після закінчення терміну дії договору. Закінчення терміну дії договору оренди приміщення є підставою для проведення конкурсу на право оренди цього приміщення відповідно до положення "Про порядок передачі в оренду нерухомого майна, яке належить до спільної власності територіальних громад області.

Відповідач також вказав, що безпосередньою метою дій Обласного комунального підприємства "Фармація" по виселенню Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" є намір позбутися конкуренції на локальному ринку роздрібної торгівлі лікарськими засобами в межах КЗ "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради".

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Дніпропетровської обласної ради.

В судовому засіданні 25.06.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заперечив проти клопотання відповідача про залучення третьої особи Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018, клопотання відповідача про залучення третьої особи відхилено, оскільки відповідачем в порушення вимог ст. 50 ГПК України не обґрунтовано належними доказами, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Дніпропетровської обласної ради.

Цією ж ухвалою суду, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.07.2018 о 12:00год.

09.07.2018 Дочірнє підприємство "Вітамін-Фарм" подало заяву про відвід судді, в якій заявник просить відвести суддю Назаренко Н.Г. від розгляду справи №904/1809/18 за позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" до Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" про зобов'язання звільните нежитлове приміщення та передати це приміщення. Визначити нового суддю у справі шляхом проведення повторного автоматичного розподілу.

Зазначена заява обґрунтована тим, що Відповідачем було подано заяву про залучення третьої особи, в якій останній просив залучити Дніпропетровську обласну раду до участі у розгляді справи з огляду на те, що саме Дніпропетровська міська рада здійснює повноваження власника щодо об'єктів нерухомості, які належать до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області. Нещодавно ДП «Вітамін-фарм» отримано ухвалу від 25.06.2018 року, відповідно до якої клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Дніпропетровської обласної ради - відхилено, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач вважає, що відхиливши клопотання про залучення третьої особи та призначивши справу до розгляду по суті без належного з'ясування всіх обставин, які стосуються предмету спору, суд допустив порушення прав Відповідача, і наразі у Відповідача виникли обґрунтовані сумніви у неупередженості та об'єктивності судді..

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи та подану представником Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" заяву, господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/1809/18 до вирішення питання про відвід.

Керуючись ч.3. ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1809/18 за позовом за позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" до Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" про зобов'язання звільните нежитлове приміщення та передати це приміщення до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко