Рішення № 75188352, 02.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1875/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково агрохім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової у розмірі 148314грн.88коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №9/А/Б від 23.04.2018р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково агрохім Україна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової у розмірі 148314грн.88коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. в частині оплати поставленої продукції.

Позивач зазначає, що на виконання договору поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. та згідно видаткових накладних №254 від 03.04.2017р., №287 від 05.04.2017р., №602 від 15.05.2017р., №790 від 09.06.2017р., №1071 від 01.09.2017р. поставлено відповідачу товар на суму 3880200грн.18коп. З урахуванням раніше перерахованої відповідачем попередньої оплати в розмірі 1164060грн.06коп. платіжними дорученнями від 10.04.2017р., від 17.05.2017р., від 13.06.2017р., від 22.08.2017р., сума боргу дорівнює 2716140грн.12коп.

Відповідно до додатків №№1,2,3 до договору поставки кінцевий строк розрахунку – 15.10.2017р., але покупцем не виконані його грошові зобов’язання в повному обсязі.

Згідно з додатком №4 до договору поставки кінцевий строк розрахунку – 01.12.2017р., але покупцем не виконані його грошові зобов’язання в повному обсязі.

На підставі положень пункту 9.4 договору поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційну складову в розмірі 148314грн.88коп. за період з 16.10.2017р. по 15.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.05.2018р. відповідач направив на адресу суду засобами поштового зв'язку зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково агрохім Україна" про визнання недійсним договору поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково агрохім Україна" про визнання недійсним договору поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. повернуто заявнику.

До суду 01.06.2018р. надійшов від відповідача відзив на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900505962767, ухвала суду від 05.05.2018р. про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 11.05.2018р. Відзив на позовну заяву був направлений відповідачем на адресу суду засобами поштового зв'язку 30.05.2018р.

Відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За умовами пунктів 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Пунктом 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

З урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України останній день строку подачі відзиву був 28.05.2018р.

Відтак, відзив наданий відповідачем подано з пропущеним строком, встановлений господарським судом.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Згідно з пунктом 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідачем не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду відзив на позовну заяву.

20.06.2018р. позивачем подано до суду відповідь на відзив у якому останній зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт отримання товару відповідачем. Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" не має законних підстав для ухилення від оплати поставленого йому позивачем товару.

У судовому засіданні 20.06.2018р. оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 26.06.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 02.07.2018р. відповідач усно заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

З урахуванням змісту пунктів 3.3. договору поставки датою поставки є дата отримання товару, зазначена в акті приймання-передачі товару. Оригінали актів для підписання мав надати постачальник, але цього не зробив. Крім того, на адресу підприємства не надавались рахунки. Відповідач вважає, що зазначене свідчить про прострочення кредитора.

Також відповідач вважає, що договір поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. підписаний директором товариства, який не мав на це повноважень, враховуючи положення пунктів 11.3.5 та 11.2.3 Статуту ТОВ «Приват-Агро-Альянс».

Оскільки відсутнє рішення загальних зборів учасників про укладання директором оспорюваного договору, на підставі частини 2 статті 203 та частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України договір є недійсним.

Відповідач стверджує, що відповідно до умов договору поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. сторони за кожною партією поставки товару укладають специфікацію. Надані позивачем додатки №1 від 30.03.2017р., №2 від 15.05.2017р., №3 від 07.06.2017р., №4 від 18.08.2017р. до договору поставки не є специфікаціями, а тому не можуть бути належним доказом поставки товару.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Щьолково Агрохім України” (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Україна” (далі-покупець) підписано договір поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. (далі – договір) (т. 1, а.с. 26-31), відповідно до умов якого постачальник зобов’язаний передати у власність покупця продукцію для сільгоспвиробництва (далі - товар) відповідно до умов договору, а покупець зобов’язаний прийняти такий товар та оплатити його на встановлений даним договором умовах.

За умовами пункту 1.2. договору найменування, асортимент (номенклатура) товару, походження товару (країна та рік виробництва), його кількість, ціна (вартість) товару та код товару згідно УКТ ЗЕД визначаються у специфікаціях до договору, кожна з яких складається на окрему партію товару, що поставляється за даним договором, і є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору товар постачається на умовах DDP у відповідності до міжнародних правил тлумачення торгівельних термін Інкотермс 2010, якщо інше не передбачено специфікацію. Конкретна адреса передачі товару покупцю (місце поставки) зазначається у специфікації.

Строк поставки: постачальник зобов’язаний поставити товар за відповідною специфікацією протягом 5 (п’яти) календарних днів з дати внесення покупцем попередньої оплати (авансу) згідно п.4.3.1. або п.4.4.1. договору, якщо інше не передбачено специфікацією. Достроково поставка товару постачальником допускається виключно за згодою сторін.

Згідно з пунктом 3.2. договору на кожну поставлену партію товару постачальник зобов’язаний надати такі документи: рахунок (якщо оригінал не був переданий покупцю раніше), видаткову накладну, сертифікат на насіння Україна (якщо поставці підлягає насіння), сертифікат якості/підтвердження відповідності, товарно-транспортну накладну, акт прийому-передачі товару та інші документи відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору. Постачальник зобов’язаний оформити та зареєструвати податкову накладну єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та строки, згідно законодавства України.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що право власності та усі ризики на товар переходять від постачальника до покупця з дати поставки. Датою поставки є дата фактичного отримання покупцем товару у місці поставки, що підтверджується підписання покупцем видаткової накладної та акту прийому-передачі товару (дата підписання покупцем видаткової накладної повинна співпадати з датою фактичного отримання товару покупцем за актом прийому-передачі товару; у випадку, якщо дата підписання покупцем видаткової накладної не співпадає з датою підписання покупцем акта прийому-передачі товару, датою поставки товару вважається дата підписання покупцем акту прийому-передачі товару).

За умовами пункту 4.1. договору загальна вартість/ціна товару за цим договором (ціна договору) складає суму вартості/ціна партій товару за всіма специфікаціями до цього договору.

Пунктом 4.3.1. договору передбачено, що оплата у розмірі 30% ціни (вартості) товару, передбаченої у відповідної специфікації, здійснюється на умовах попередньої оплати (авансу) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом п’яти банківських днів з дати отримання покупцем наданого постачальником рахунок на оплату.

Постачальник зобов’язаний виставити та надати покупцю рахунок в день підписання сторонами відповідної специфікації. Ціна, зазначена у рахунку, дійсна протягом п’яти банківських днів з дати отримання такого рахунку покупцем, не залежно від зміни офіційного курсу продажу іноземної валюти до гривні, встановленого Національним Банком України. Рахунок дійсний протягом п’яти банківських днів з дати отримання такого рахунку покупцем, не залежно від строку, зазначеному у такому рахунку.

Покупець вважається таким, що виконав грошові зобов’язання по оплаті 30% ціни (вартості) товару (дата оплати), з дати надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 4.3.2. оплата решти 70% ціни (вартості) товару, передбаченої у відповідної специфікації здійснюється на умовах відстрочення шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника у строк/термін, визначений сторонами у відповідній специфікації.

Покупець вважається таким, що виконав грошові зобов’язання з оплати товару (дата оплати), з дати списання грошових коштів з поточного рахунку.

За умовами пункту 5.1. договору приймання товару по кількості та якості упаковки (окрім прихованих недоліків) здійснюється покупцем у момент прийому товару у місці поставки та підтверджується підписанням покупцем акту прийому-передачі товару.

Пунктом 6.2.2. договору передбачено, що покупець зобов’язаний прийняти товар та здійснити відповідні розрахунки згідно з умовами даного договору.

За змістом пункту 6.2.3. договору покупець зобов’язаний надати постачальнику засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, копію довідки про взяття на облік платника податків, статуту і документів, що підтверджують повноваження підписанта договору з боку покупця.

За умовами пункту 9.4. договору у разі прострочення терміну (строку) оплати товару згідно п. 4.3.2. або п.4.4.2. договору, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період порушення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 10.1. договору цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонам своїх зобов’язань. Закінчення строку дії договору не позбавляє сторони від відповідальності за порушення, що мало місце під час дії договору.

Додатками №1 від 30.03.2017р., №2 від 15.05.2017р., №3 від 07.06.2017р. до договору поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. (а.с. 32-34) сторони визначили товар, що купується покупцем на умовах відстрочення кінцевого розрахунку. Графік оплати товару сторони погодили наступним чином: 1. Авансова частина. 2. Відстрочений платіж – не пізніше 15 жовтня 2017 року.

Додатком №4 від 18.08.2017р. до договору поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. (а.с. 35) сторони погодили відстрочений платіж – не пізніше 01 грудня 2017 року.

Покупцем здійснено попередню оплату в розмірі 30% на суму 1164060грн.06коп. згідно з платіжними дорученнями №3001557565 від 10.04.2017р. на суму 885236грн.92коп., №3001558138 від 17.05.2017р. на суму 229214грн.56коп., №3001558568 від 13.06.2017р. на суму 30275грн.64коп., №3001559469 від 22.08.2017р. на суму 19332грн.94коп. (а.с.50-53).

Як вбачається зі змісту видаткових накладних №254 від 03.04.2017р. на суму 2947860грн.72коп, №287 від 05.04.2017р. на суму 2929грн.02коп., №602 від 15.05.2017р. на суму 764048грн.52коп., №790 від 09.06.2017р. на суму 100918грн.80коп., №1071 від 01.09.2017р. на суму 64443грн.12коп. (а.с. 36,38,40,44) повноважений представник покупця (довіреності №98 від 03.04.2017р., №113 від 05.04.2017р., №177 від 15.05.2017р., №212 від 09.06.2017р., №314 від 01.09.2017р. – а.с. 37,39,41,43,45) отримав товар загальною вартістю з ПДВ – 3880200грн.18коп.

З урахуванням попередньої оплати в розмірі 1164060грн.06коп. та невиконанням своїх зобов’язань з оплати отриманого відповідачем товару, у покупця утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 2716140грн.12коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до відомостей видаткових накладних покупець отримав товар без зауважень на загальну суму 3880200грн.18коп.(а.с. 36,38,40,44).

Враховуючи положення договору, покупець мав сплати решту вартості товару не пізніше 15 жовтня 2017 року в розмірі 2716140грн.11коп. та не пізніше 1 грудня 2017 року в розмірі 45110грн.18коп.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження відповідача про недоведеність факту поставки товару за видатковими накладними №254 від 03.04.2017р. на суму 2947860грн.72коп, №287 від 05.04.2017р. на суму 2929грн.02коп., №602 від 15.05.2017р. на суму 764048грн.52коп., №790 від 09.06.2017р. на суму 100918грн.80коп., №1071 від 01.09.2017р. на суму 64443грн.12коп.

Твердження відповідача про ненастання обов’язку оплатити поставлений товар через відсутність акту прийому-передачі товару суд вважає помилковими з огляду на таке.

Видаткові накладні, складені у відповідності до вимог Закону України “Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні”, засвідчує встановлений факт здійснення господарської операції та договірних відносин. Відсутність певного документа за наявності інших первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару, не може заперечувати таку господарську операцію.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Судової плати у господарських справах Верховного Суду України від 29.04.2015р. у справі №3-77гс15.

Крім того, після отримання товару відповідач не звертався до позивача протягом розумного строку з пропозицією скласти та надати такий акт приймання-передачі.

Ненадання акту приймання-передачі не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України; тому наявність або відсутність акту приймання-передачі за наявності інших первинних документів не звільняє відповідача від обов’язку сплатити решту вартості товару в розмірі 2716140грн.12коп.

Щодо посилань відповідача про відсутність специфікацій до договору, суд вважає зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 266 Господарського кодексу України загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

За умовами пункту 1.2. договору найменування, асортимент (номенклатура) товару, походження товару (країна та рік виробництва), його кількість, ціна (вартість) товару та код товару згідно УКТ ЗЕД визначаються у специфікаціях до договору, кожна з яких складається на окрему партію товару, що поставляється за даним договором, і є невід’ємною частиною договору.

Додатками №1 від 30.03.2017р., №2 від 15.05.2017р., №3 від 07.06.2017р., №4 від 18.08.2017р. до договору поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. (а.с. 32-35) сторони визначили товар, що купується покупцем на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, ціну товару, номенклатуру товару, кількість, строк поставки, умови та місце поставки товару. Сторони погодили графік оплати товару. Зазначені додатки до договору поставки містять підписи та печатки сторін.

З огляду на зміст зазначених додатків, сторонами визначено та узгоджено на кожну окрему партію товару найменування, асортимент (номенклатура) товару, походження товару (країна та рік виробництва), його кількість, ціна (вартість) товару, умови оплати.

Так, враховуючи зазначене, додатки №1 від 30.03.2017р., №2 від 15.05.2017р., №3 від 07.06.2017р., №4 від 18.08.2017р. до договору поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. відповідають вимогам для специфікацій.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані зобов’язання з оплати товару, доказів припинення відповідних зобов’язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Посилання відповідача про відсутність у директора товариства достатнього обсягу повноважень на підписання договору поставки №30/03/2017-ПАА від 30.03.2017р. спростовуються протоколом №30/03/2007-ПАА від 30.03.2017р. загальних зборів учасників ТОВ «Приват-Арго-Альянс» (а.с.128-129).

Як вбачається із зазначеного протоколу, учасниками загальних зборів вирішено укласти договір поставки продукції для сільськогоспвиробництва №30/03/2017–ПАА від 30.03.2017р. на наступних умовах: загальна сума (ціна договору) 2953789грн.74коп. з ПДВ; на умовах поставки DDP – згідно Incoterms-2010; оплата товару в наступному порядку: 30%- авансова частина; 70%- відстрочений платіж; строк дії договору – до 31 грудня 2017 року. Також надано повноваження на підписання від імені ТОВ «Щьолково Агрохім Україна» договору необхідних документів, супроводжуючих цей правочин, директору товариства ОСОБА_2

За змістом статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом пункту 6.2.3. договору покупець зобов’язаний надати постачальнику засвідчені копії статуту і документів, що підтверджують повноваження підписанта договору з боку покупця. Враховуючи викладене, постачальник не був позбавлений можливості отримати відомості щодо повноважень керівника товариства покупця.

Разом з тим, статтею 241 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Згідно з матеріалами справи ТОВ “Приват-Агро-Альянс” було перераховано суму попередньої оплати, прийнято та не повернено товар постачальнику. Таким чином, ТОВ “Приват-Агро-Альянс ” своїми діями схвалило договір, а відтак він є дійсним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19.08.2014р. у справі №924/905/13 (№3-68гс14).

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2716140грн.12коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Крім того, позивач на підставі пункту 9.4. договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 405210грн.12коп. за загальний період з 16.10.2017р. по 15.04.2018р. (розрахунок наявний в матеріалах справи а.с. 19-21). При перевірці розрахунку суми пені судом порушень не встановлено.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, зокрема, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також позивач, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 43135грн.15коп. за загальний період з 16.10.2017р. по 27.04.2018р. (розрахунок наявний в матеріалах справи а.с. 22-23). При перевірці розрахунку суми 3% річних судом порушень не встановлено.

Крім того, позивач, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційну складову в розмірі 148314грн.88коп. за загальний період з листопада 2017 року по березень 2018 року (розрахунок наявний в матеріалах справи а.с. 24-25). При перевірці розрахунку суми інфляційної складової судом порушень не встановлено.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Приват-Агро-Альянс” суми боргу в розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової в розмірі 148314грн.88коп.

Також позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвокатського бюро в розмірі 32300грн.00коп. за договором про надання професійної правничої допомоги №20 від 25.04.2018р., копію якого з відповідними додатками відповідачем долучено до позовної заяви.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

25.04.2018р. між Адвокатським бюро «Дефініція ОСОБА_1» (далі-виконавець) в особі керуючого бюро – адвоката ОСОБА_1 та ТОВ «Щьолково Агрохім Україна» (далі-замовник) підписано договір про надання професійної правничої допомоги №20, відповідно до умов якого виконавець приймає на себе обов’язки представляти права і законні інтереси замовника в місцевому господарському суді першої інстанції, апеляційному господарському суді, згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у зв’язку із зверненням замовника до Господарського суду з позовом до ТОВ «Приват-Агро-Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.

За змістом пункту 3.2. зазначеного договору про надання професійної правничої допомоги №20 від 25.04.2018р. за надання професійної правничої допомоги, передбаченої даним договором та представництво в судах замовник сплачує виконавцю винагороду (гонорар) в розмірі, з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони.

В обґрунтування вказаної вище вимоги, позивачем долучено наступні копії доказів: договір про надання професійної правничої допомоги №20 від 25.04.2018р. (а.с.72-76), акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 28.04.2018р. на загальну сум наданих послуг адвоката 32300грн.00коп. (а.с.77-78), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №345 від 19.10.2009р. (а.с.81) та оригінал платіжного доручення №3714 від 29.05.2018р. на сплату 32300грн.00коп. на підтвердження оплати позивачем винагороди на надання професійної правничої допомоги (а.с.92).

Частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За умовами частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною п’ятою та шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідачем до суду не подавалось, усно не заявлялось.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору в розмірі 49692грн.00коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32300грн.00коп. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової у розмірі 148314грн.88коп.– задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" (ідентифікаційний код: 34397579; місце знаходження: 39005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 12, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Щьолково Агрохім Україна” (ідентифікаційний код: 36285674; місце знаходження: 03083, м. Київ, пр. Науки, буд. 119Б) суму основної заборгованості у розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової в розмірі 148314грн.88коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32300грн.00коп., судовий збір у розмірі 49692грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 02.07.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 10.07.2018

Суддя Р.Г. Новікова