Ухвала суду № 75188228, 06.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"06" липня 2018 р. Справа№ 910/21470/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018р.

у справі №910/21470/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа РУАН"

до відповідача Дніпропетровської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4 Дніпропетровської обласної ради"

про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання укладеним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа РУАН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпропетровської обласної ради з вимогами про:

- визнання недійсними результати конкурсу на право укладання договору оренди нежитлового приміщення Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради" (КЗ "Дніпропетровська МБКЛ № 4" ДОР"), 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 31, 1 поверх, площею 49,00 м2, цільове використання - розміщення аптеки, який проведено Дніпропетровською обласною радою 14.11.2017р.;

- вважати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа РУАН" укладеним строком на два роки одинадцять місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі, на умовах, що визначені в проекті договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області в редакції, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа РУАН" на конкурс від 30.11.2016р.

05.01.2018р. позивачем подана заява про забезпечення позову, за змістом якої позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити Дніпропетровській обласній раді, Комунальному закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради" та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа "РУАН" із орендованого ним нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018р. у справі №910/21470/17 заяву про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі заборонено Дніпропетровській обласній раді, Комунальному закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради" вчиняти дії щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа "РУАН" із орендованого ним нежитлового приміщення площею 49,0 кв.м., яке розташоване за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, б. 31 на 1 поверсі головного корпусу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

В апеляційній скарзі заявник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, враховуючи, що ухвала скаржнику не була вручена судом першої інстанції, оскільки винесена до вступу апелянта у справу. Ознайомився з повним текстом лише 08.05.2018р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 1 статті 119 ГПК України у редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що скаржником обґрунтовано пропущений строк для оскарження ухвали, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2018р.та поновити заявнику зазначений строк.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/21470/17.

3.Розгляд справи призначити на 26.07.2018р. о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

4.Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова