Ухвала суду № 75187880, 05.07.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/60/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2018 Справа № 908/1012/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність № 01-26/7 від 24.01.2018 р.;

від відповідача – ОСОБА_2, ордер ЗП № 72008 від 04.07.2018 р., договір (угода) про надання правової допомоги від 11.06.2018 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1012/18

за позовом: Державного підприємства “Житомирський бронетанковий завод” (12441, Житомирська область, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, буд. 1)

до відповідача: Приватного підприємства “Кіровець – Комплект” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, майдан ПеремогиАДРЕСА_1)

про стягнення 51823,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 14120 від 18.05.2018 р.) Державного підприємства “Житомирський бронетанковий завод” до Приватного підприємства “Кіровець – Комплект” про стягнення неустойки у розмірі 51823,22 грн., із яких пеня у сумі 22287,08 грн., штраф за прострочення виконання зобов’язань понад тридцять днів у сумі 10022,04 грн., штраф за поставку продукції неналежної якості у сумі 19514,10 грн. Позов обґрунтований непоставкою продукції за договором № 433 від 08.09.2017 р.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1012/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2018 р. позовну заяву Державного підприємства “Житомирський бронетанковий завод” залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.).

19.06.2018 р. на адресу суду від Державного підприємства “Житомирський бронетанковий завод” надійшло клопотання (вих. № 01-11/1752 від 15.06.2018 р.), яким усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1012/18, якій присвоєно номер провадження 22/60/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2018 р., запропоновано позивачу подати письмове пояснення, у якому зазначити, як саме був повідомлений відповідач про складення позивачем актів вхідного контролю №№ 1128, 1129, надати докази направлення/вручення відповідачу вказаних актів, подати докази направлення/вручення відповідачу письмової вимоги відповідно до п. 2.5 договору № 433 від 08.09.2017 р.

05.07.2018 р. на адресу суду від позивача надійшло письмове пояснення, в якому останній зазначає, що відповідач був повідомлений про складання актів вхідного контролю від 02.11.2017 р. № 1128 та № 1129 засобами факсимільного зв’язку, після чого зазначені акти були надіслані на контактну електронну адресу. Вказує, що 15.11.2017 р. представниками відповідача було отримано продукцію, що підлягала поверненню за результатами вхідного контролю для проведення заміни. В подальшому представники відповідача не відповідали на дзвінки та звернення. При цьому позивач зазначає, що 09.01.2018 р. на адресу відповідача повторно направлено акти вхідного контролю № 1128 від 02.11.2017 р. та № 1129 від 02.11.2017 р. як додатки до претензії за вих. № 01-11/42 від 05.01.2018 р., яка відповідно до відкритих джерел відстеження поштових відправлень була отримана відповідачем 01.02.2018 року. Разом з тим вказує, що будь-якої відповіді та/або заперечень станом на сьогоднішній день ДП “Житомирський бронетанковий завод” не отримувало. Також зазначає, що письмова вимога відповідно до п. 2.5. договору № 433 від 08.09.2017 р. направлена за вих. № 01-11/42 від 05.01.2018 р. та отримана відповідачем 01.02.2018 р.

У судове засідання 05.07.2018 р. з’явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 05.07.2018 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2018 р. надав в порядку ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що в позові має бути відмовлено. Вказаний відзив був долучений до матеріалів справи. В якості додатка до відзиву відповідачем зазначений «доказ відправлення цінного листа з описом вкладення позивачу з вкладенням у вигляді відзиву», однак вказаний доказ до відзиву фактично не наданий.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2018 р. заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з відзивом та надання заперечень на нього та клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні. При цьому заявив, що у позовній заяві помилково послався на пункт 7.2. договору, що є технічною помилкою; пояснив, що позов обґрунтовує п.п. 7.3., 7.4. договору.

Представники сторін в судовому засіданні 05.07.2018 р. заявили, що у них відсутні додаткові докази та пояснення. Суд розглянув питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у сторін відсутні додаткові докази та пояснення, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті, визнати явку сторін обов’язковою та викликати представників сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.08.2018 р. о/об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника – повідомити суд про причини такої неявки.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення – 05.07.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко