Ухвала суду № 75187680, 09.07.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2854/17

Провадження № 2/723/277/18

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПП "Світвуд Україна", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення співвідповідача у справі, в якому посилається на те, що у відповідності до рішення у справі №910/7828/17 ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк». Разом з тим ухвалою Верховного Суду у справі №910/8117/17 дану справу передано на розгляд об»єднаної палати Верховного Суду у зв»язку із необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі №910/7828/17 у розрізі питання правонаступництва ПАТ «УКР/ІН/КОМ» прав і обов»язків ПАТ «Укрінбанк». Отже на даний час неможливо встановити належного відповідача у справі. В зв»язку з тим, що позовна заява була подана за правилами ЦПК України 2004 року, про рішення та правові позиції Верховного Суду стало відомо під час розгляду справи, просять залучити до участі у справі в якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк».

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на його необгрунтованість.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

За змістом ст.50 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів допускається якщо предметом спору є спільні обов»язки відповідачів, обов»язки відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні обов»язки.

Представник позивача необхідність залучення співвідповідача у справі обґрунтовує неможливістю на даний час встановити належного відповідача у справі.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як представником позивача не наведено підстав, які б свідчили про спільний обов»язок ПАТ «Українська інноваційна компанія» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» щодо предмета спору чи спільність підстави виникнення обов»язків у зазначених осіб.

Керуючись ст.50 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» відмовити.

СУДДЯ