Ухвала суду № 75187500, 09.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/874/18 Справа № 191/2138/18 Слідчий суддя - Гречко Ю.В. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ік Актив» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніпроОлія» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року,

встановила:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ік Актив» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніпроОлія» (далі за текстом ТОВ «Ік Актив» і ТОВ «ДніпроОлія») - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Не погодившись із вищевказаним рішенням представник – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, представник - адвокат оскаржує ухвалу слідчого судді, якою розглянуто по суті його скаргу на бездіяльність прокурора та відмовлено у її задоволенні.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що представник ТОВ «Ік Актив» і ТОВ «ДніпроОлія» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ік Актив» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніпроОлія» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, а підозрюваним, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_1