Ухвала суду № 75186966, 09.07.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/258/14-к

Провадження № 1-кп/242/2/18

УХВАЛА

про відвід прокурору

9 липня 2018 року м. Селидове

Селидівський міськрий суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Каменської А.С.,

прокурора Клименко О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Клименко О.А., посилаючись на те, що в нього особиста неприязнь.

Вислухавши прокурора Клименко О.А. та думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні відводу прокурору Клименко О.А. з таких підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 не пояснив в чому саме полягає ця особиста неприязнь до прокурора Клименко О.А .

Наведені обвинуваченим ОСОБА_1 обставини не дають підстав для висновку про те, що в прокурора Клименко О.А. існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні відводу прокурора Клименко О.А., заявленого обвинуваченим ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя