Ухвала суду № 75186748, 06.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

____________

Справа №761/20349/17

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/5787/2018

У Х В А Л А

6 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотов Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року (суддя Осаулов А.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, разом із апеляційною скаргою позивач подав клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_3 для допиту в судовому засіданні, посилаючись на те, що свідок не був доставлений до суду першої інстанції у зв'язку із перебуванням за межами України на час судового засідання.

При цьому, позивач стверджував, що даний свідок був безпосереднім ініціатором застосування до нього дисциплінарного стягнення, готував документи, які надавав відповідач суду.

Також позивач просив витребувати у відповідача внутрішній нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення службових перевірок уДК «Укроборонпром», оскільки вважає проведену службову перевірку за фактами витоку службової інформації незаконною, та дані (інформацію) про вхідні листи, що надійшли на його робочу електронну скриньку 21 квітня 2017р. із зазначенням їх змісту, вкладень та часу надходження на підтвердження того, що саме 21 квітня 2017р. його було повідомлено про службове відрядження з 23 квітня 2017р. При цьому позивач стверджував, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у витребуванні вказаних документів.

Копії клопотань 21 червня 2018 року були направлені відповідачу і відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України надана можливість висловити свою думку щодо поданих клопотань.

2 липня 2018р. Державний концерн «Укроборонпром» направив до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому висловив заперечення проти приводу свідка ОСОБА_3, оскільки такої необхідності не вбачає, однак не висловив свою думку стосовно клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про

- 2 -

привід свідка ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, з яких позивач просить допитати свідка, не мають правового значення для вирішення даного спору.

Клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2017р. задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача серед іншого інформацію про вхідні листи, що надійшли на робочу електронну адресу позивача 21 квітня 2017р.

На виконання вимог суду 30 листопада 2017р. відповідач до заперечень на письмові пояснення позивача долучив службову записку начальника контролю за цінами Департаменту контролю ДК «Укроборонпром» №16.02/191 від 28 листопада 2017р. та копію електронного листа від 21 квітня 2017р., направленого позивачу з інформацією про відрядження (с.с.111-112 том 2), тому необхідності повторно витребовувати ці документи колегія суддів не вбачає.

Оскільки відповідач не висловив заперечення проти витребування внутрішнього нормативно-правового акту, який регулює порядок проведення службових перевірок уДК «Укроборонпром»,колегія суддів задовольняє клопотання в цій частині.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 367 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного концерну «Укроборонпром» внутрішній нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення службових перевірок на підприємстві.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Документи, що витребовуються, необхідно надати Апеляційному суду міста Києва до 19 липня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді