Ухвала суду № 75186717, 09.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/3119/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6321/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

9 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, та за позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Транспортний Ассістанс» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, відмовити у відкритті провадження по зазначеним вище позовам, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі, зокрема ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, представник ТОВ «Транспортний Ассістанс» оскаржує ухвалу не в частині недотримання правил підсудності, що визначені главою ІІ розділу І ЦПК України для розгляду цивільних справ, а щодо юрисдикції вказаного спору (підвідомчості), і вважає неможливим розгляд справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на необхідність розгляду справи в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: