Ухвала суду № 75186669, 04.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засідання Масенка Д.Є., Присяжнюка О.Б., Горин І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» - адвоката Уразгільдєєва Т.Н., на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року,

прокурора Тахтарова О.С.,

представників власника майна Уразгільдєєва Т.Н., ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ГулійчукаС.В. та заборонено розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на рахунках:

- ТОВ «ТРАНС БІЗНЕС ТІМ» (код 41576651), ТОВ «СВІФТ ПРОДАКШН» (код 41633143) - № 2600938771, № 2600042016 відкритих в ПАT &q?ОВ;ПУМБ&quБІ; (МФО 334851);

- ТОВ «УКРДІМБУД ЛТД» (код 41814243), ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» (код 41832761), ТОВ «СВІФТ ПРОДАКШН» (код 41633143) - № 26004042100320, № 26004042100319, №26005009100908 відкритих в АТ &quac;ПIРЕУС БАНК МКБ&q?ТД; (МФО 300658).

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які вже знаходяться та надходять на вищевказані рахунки, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів;

Зобов'язано службових осіб ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «ПIРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ТахтаровуО.С. довідку про залишок коштів на рахунках № 2600938771, № 2600042016, № 26004042100320, № 26004042100319, № 26005009100908 при накладенні арешту на грошові кошти ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «ПIРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на даних рахунках за запитом прокурора.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що для забезпечення кримінального провадження необхідно накласти арешт.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» - адвокат УразгільдєєвТ.Н. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на лист Вищого спеціалізованого суду України, практику Європейського суд з прав людини, просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту та заборони розпоряджатися грошовими коштами з банківських рахунків в частині ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» № 26004042100319, відкритих в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658).

Щодо строків апеляційного оскарження, адвокат зазначає, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без виклику ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» у судове засідання, а копію оскаржуваної ухвали отримано представником останнього 14 травня 2018 року.

Так, автор апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя в мотивувальній частині своєї ухвали не надав жодної оцінки доводам прокурора про можливість і необхідність в арешті майна, не здійснив аналізу жодного доказу, який мав би бути наданий слідчим в обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення.

На переконання адвоката, слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Гулійчука С.В. взагалі не дослідив всі обставини справи, не перевірив законність безпосередньо самого існування кримінального провадження та не вірно з'ясував наявність підстав для задоволення клопотання, що потягло за собою безпосередньо постановлення оскаржуваної ухвали з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з грубим ігноруванням основоположних прав та законних інтересів особи, непорушність яких гарантована як національним, так і міжнародним законодавством. Крім того, в резолютивній частині ухвали слідчий суддя постановив не передбачений кримінальним процесуальним законодавством вид забезпечення - зобов'язав посадових осіб банку, надати прокурору довідку про залишок коштів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 16 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018101080000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено, що невстановлені особи діючи на території Святошинського району м. Києва повторно вчиняють незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення, незаконного формування податкового кредиту з ПДВ використовуючи реквізити підконтрольних їм підприємств: ТОВ &q? н;АЛЬТЕРА ЛТД&q?іж;, ТОВ &q?ми;САМСОНН&quза;, ТОВ &q?ту;БУД ВЕСТ КОМПАНІ&q?ах;, ТОВ &q?кт;ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАГНАТ&q?нн;, ТОВ &quви;КРЕДЕЙДЖ&qu н;, ТОВ &q? ф;СІНЕРІН&q?од;, ТОВ &q?ед;ПЕТКОМ ПАУЕР&q?то;, ТОВ &q?із;АГРОСЕГМЕНТ&q?ьн;, ТОВ &q?иє;ФАКТОР ПРАЙМ&quАЛ;, ТОВ &ququ;ВЕСТ КОМПАНІ ГРУП&q?НН;, ТОВ &q?В ;СМАРТ ОІЛ&q? К;, ТОВ &qut;;ГРАДІЄНТ ДКФ&q?ІВ;, ТОВ &q?ГН;СТАРЛАДЕР&q? &;, ТОВ &q?ДЖ;ЛЕРОН ІНВЕСТ&qut;;, ТОВ "МЕДСНАБ 2017&q?ТК;, ТОВ &qubs;Сайпл&quuo;, ТОВ "КАРДИС ПЛЮС", ТОВ &quuo;Чоколівські м'ясні ряди&ququ;, ТОВ &q?ПА;ОПТІМА БІЗНЕС ПЛЮС", ТОВ &q?Л&;ТРЕЙДС ІНЖИНІРИНГ&q?ІЄ;, ТОВ &qu;,;Агросегмент&q?ЛА;, ТОВ &qu Т;КОМЕР ПРО&q?ОН;, ТОВ "Рейзен", ТОВ &qu17;КВАЗАР СОЛО", ТОВ"МЕГАПОЛІС БІЗ&q?ДИ;, ТОВ &qut;;АРТФОРУМ ГРУПП&q?сь;, ТОВ «Сайданс», ТОВ «Інжиніринг Програмс ТІМ», ТОВ «Біткойнінг», ТОВ «Горизонт-Холдинг», ТОВ «Київ-Житлобуд», ТОВ «Дата Технолоджіс», ТОВ «Меліс Груп», ТОВ «Укрдімбуд ЛТД», ТОВ «Паладіум Груп», ТОВ &q?В&;БІАТРА СОЛЮШН&q?&q;, ТОВ &qu&q;АСТІКОМ&q?М ;, ТОВ &qut;;ХЕЛС АКТИВ&q?ОВ;, ТОВ &qu Т;АГРОСЕГМЕНТ&quПр;, ТОВ «АДЬЮТОРГ», ТОВ &q?В ;ПРІНЦЕС&q?г»;, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ М'ЯСНІ ПРОДУКТИ», ТОВ «ІНТЕР СОФТ ГРУП», ТОВ &q?»,;КАРДИС ПЛЮС&q?п»;, ТОВ &q?ді;ТРАНС БІЗНЕС ТІМ&q?ді;, ТОВ &quТО;СВІФТ ПРОДАКШН&q?ЛЮ;, ТОВ &q?ОВ;ДІДЖИТАЛ ТІМ&quuo;, ТОВ &quuo;УКРДІМБУД ЛТД&qu;,;, ТОВ &qu;А;УКРХІМОПТ ЛТД&qu Т;, ТОВ &q?РГ;ЛОТТРЕЙД КОМПАНІ&q?&q;, ТОВ &qu «;ТЕЛІОН ГРУП&q?І ;, ТОВ &qu Т;ЕВЕЛОН ТРЕЙД&q?РУ;.

05 травня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 Гулійчук С.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням накладення арешту та забороною розпоряджатися грошовими коштами з банківських рахунків ТОВ &qulo;ТРАНС БІЗНЕС ТІМ&q?вс;, ТОВ &q?во;СВІФТ ПРОДАКШН&qunb; - № 2600938771, № 2600042016 відкритих в ПАT &q?ув;ПУМБ&q?ят; (МФО 334851); та з банківських рахунків ТОВ &qupa;УКРДІМБУД ЛТД&quac;, ТОВ &q?нн;УКРХІМОПТ ЛТД&q?но;, ТОВ &q?дж;СВІФТ ПРОДАКШН&q?шт; - №№ 26004042100320, 26004042100319, 26005009100908 відкритих в АТ &q?ВІ;ПIРЕУС БАНК МКБ&qu ; (МФО 300658).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

Однак, як встановила колегія суддів, це рішення слідчого судді було постановлене з істотними порушеннями вимог КПК України, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який, згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України, ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З матеріалів судового провадження вбачається, що такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, в них відсутній, а міститься протокол судового засідання, від 05 травня 2018 року, складений секретарем судового засідання Немировською А.М., хоча в оскаржуваній ухвалі зазначено, що вона постановлена при секретарі Фещук А.В., що чинним КПК України не передбачено.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу як органів досудового розслідування, так і слідчих суддів, що КПК України не передбачає можливості зупинення видаткових операцій, а передбачає можливість, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, накладення арешту на видаткові операції. Також колегія звертає увагу на те, що покладення обов'язку на службових осіб та працівників банку вчиняти дії, пов'язані із наданням інформації про залишок коштів на рахунках, тобто пов'язані із розкриттям банківської таємниці, не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, тобто іншим окремим заходом забезпечення кримінального провадження. Тому орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, то колегія суддів приходить до висновку, що згадана апеляційна скарга представника ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» - адвоката Уразгільдєєва Т.Н. підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Гулійчука С.В., - скасуванню, з призначенням нового розгляду вказаного клопотання у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» - адвокату УразгільдєєвуТ.Н. строк на апеляційне оскарження та частково задовольнити його апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Гулійчука С.В. та заборонено розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на рахунках:

- ТОВ «ТРАНС БІЗНЕС ТІМ» (код 41576651), ТОВ «СВІФТ ПРОДАКШН» (код 41633143) - № 2600938771, № 2600042016 відкритих в ПАT &q?ху;ПУМБ&qupa; (МФО 334851);

- ТОВ «УКРДІМБУД ЛТД» (код 41814243), ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» (код 41832761), ТОВ «СВІФТ ПРОДАКШН» (код 41633143) - № 26004042100320, № 26004042100319, №26005009100908 відкритих в АТ &qu;&;ПIРЕУС БАНК МКБ&qu/s; (МФО 300658).

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які вже знаходяться та надходять на вищевказані рахунки, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів;

Зобов'язано службових осіб ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «ПIРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ТахтаровуО.С. довідку про залишок коштів на рахунках №№ 2600938771, 2600042016, 26004042100320, 26004042100319, 26005009100908 при накладенні арешту на грошові кошти ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «ПIРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на даних рахунках за запитом прокурора, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якоюпризначити новий розгляд в цьому ж суді першої інстанції клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Гулійчука С.В., про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках:

- ТОВ «ТРАНС БІЗНЕС ТІМ» (код 41576651), ТОВ «СВІФТ ПРОДАКШН» (код 41633143) - № 2600938771, № 2600042016 відкритих в ПАT &q?ур;ПУМБ&qu 8; (МФО 334851);

- ТОВ «УКРДІМБУД ЛТД» (код 41814243), ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД» (код 41832761), ТОВ «СВІФТ ПРОДАКШН» (код 41633143) - № 26004042100320, № 26004042100319, № 26005009100908 відкритих в АТ &qusp;ПIРЕУС БАНК МКБ&qule; (МФО 300658).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. МасенкоД.Є. Присяжнюк О.Б.

Справа №11-сс/796/2993/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Сенько М.Ф. Доповідач: Паленик І.Г.