Ухвала суду № 75186647, 04.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засідання Масенка Д.Є., Присяжнюка О.Б., Горин І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 липня 2018 року апеляційну скаргу директора ТОВ «РІСТ» - ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Коновалової Т.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва Краснобрижим А.М., та накладено арешт на рахунок № 26003584420500 відкритий в АТ «УКРСИББАНК» МФО банку 351005, валюта рахунку 643 - російський рубль, в розмірі шкоди завданої протиправними діями директора ТОВ «РІСТ» ОСОБА_5 в сумі 177 164,26 грн.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказаний рахунок, слідчий суддя зазначив, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) виникла необхідність у накладенні арешту, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «РІСТ» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без виклику власника майна ТОВ «РІСТ» чи його представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді він дізнався лише 21 червня 2018 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то директор ТОВ «РІСТ» ОСОБА_5 вважає її незаконною та необґрунтованою.

Зокрема, автор апеляційної скарги стверджує, що ТОВ «РІСТ» є юридичною особою з постійним рухом коштів на рахунках та не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження і не несе відповідальності за дії ОСОБА_5

Крім того, автор апеляції зазначає, що у кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов.

Також ОСОБА_5 стверджує, що накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «РІСТ», перешкоджає веденню підприємством законної господарської діяльності.

В судове засідання учасники провадження не з'явилися, про причини своєї неявки вони не повідомляли, хоча про час та місце судового засідання їм було завчасно повідомлено. За таких обставин колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю останніх, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 22 червня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016110030003166, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2015 року службовими особами Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу КОДА, що по вул. Хрещатик, 6 в м. Києві були підписані акти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідають дійсності, оскільки роботи виконані не в повному обсязі.

Невстановлена службова особа Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації зловживаючи свої службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для юридичної особи - ТОВ «РІСТ», достовірно знаючи, що службовими особами вказаного товариства умисно були внесені до документів, які є підставою для перерахування коштів завідомо неправдиві відомості: завищення обсягів фактично виконаних будівельних робіт, завищення фактично використаних будівельних матеріалів і усвідомлюючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, будучи фахівцем та маючи відповідну освіту, діючи всупереч інтересам служби, умисно погодив та підписав акти приймання виконаних будівельних робіт під час виконання «Роботи з комплексної модернізації будівлі КЗ КОР «Київський обласний центр крові» зі встановленням твердопаливних котлів для теплозабезпечення закладу», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 177 164,26 грн.

Невстановлені службові особи ТОВ «РІСТ» (код ЄДРПОУ 25412904) за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили привласнення коштів державного бюджету України, а саме Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації, під час виконання Роботи з комплексної модернізації будівлі КЗ КОР «Київський обласний центр крові» зі встановленням твердопаливних котлів для теплозабезпечення закладу» на загальну суму 164,26 тис. грн., що є великими розмірами.

16 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

17 травня 2018 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Коновалова Т.С., за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури міста Києва Краснобрижого А.М. звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на рахунок № 26003584420500 відкритий в АТ «УКРСИББАНК» МФО банку 351005, валюта рахунку 643 - російський рубль, в розмірі шкоди завданої протиправними діями директора ТОВ «РІСТ» ОСОБА_5 в сумі 177 164,26 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

Однак, як встановила колегія суддів, це рішення слідчого судді було постановлене з істотними порушеннями вимог КПК України, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.

Такі порушення полягають в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який, згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України, ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З матеріалів судового провадження вбачається, що такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, в них відсутній, а міститься довідка від 18 травня 2018 року, складена секретарем судового засідання Мороз О.С., і підписана слідчим суддею про те, що у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється, що чинним КПК України не передбачено.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, то колегія суддів приходить до висновку, що згадана апеляційна скарга директора ТОВ «РІСТ» - ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Коновалової Т.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва Краснобрижим А.М., про накладення арешту на рахунок № 26003584420500 відкритий в АТ «УКРСИББАНК» МФО банку 351005, валюта рахунку 643 - російський рубль, в розмірі шкоди завданої протиправними діями директора ТОВ «РІСТ» ОСОБА_5 в сумі 177 164,26 грн. - скасуванню, з призначенням нового розгляду вказаного клопотання у суді першої інстанції.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «РІСТ» - ОСОБА_5, - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Коновалової Т.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва Краснобрижим А.М., та накладено арешт на рахунок № 26003584420500 відкритий в АТ «УКРСИББАНК» МФО банку 351005, валюта рахунку 643 - російський рубль, в розмірі шкоди завданої протиправними діями директора ТОВ «РІСТ» ОСОБА_5 в сумі 177 164, 26 грн., - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві КоноваловоїТ.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва Краснобрижим А.М., про накладення арешту на рахунок № 26003584420500 відкритий в АТ «УКРСИББАНК» МФО банку 351005, валюта рахунку 643 - російський рубль, в розмірі шкоди завданої протиправними діями директора ТОВ «РІСТ» ОСОБА_5 в сумі 177 164,26 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. МасенкоД.Є. Присяжнюк О.Б.

Справа №11-сс/796/3131/2018 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Ладиченко С.В. Доповідач: Паленик І.Г.