Ухвала суду № 75186221, 26.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2712/18

ун. № 759/9779/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчийсуддя Святошинськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12018100080003155 від 18.04.2018 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотанняпро проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, і перевіривши надані матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що в слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100080003155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова, 3, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без належних на те дозвільних документів проводять будівництво.

В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_5 було встановлено що приблизно о 13:05, 18.04.2018 остання рухалася вздовж проспекту Академіка Корольова в бік вулиці Сім`ї Сосніних в м. Києві. В цей момент її увагу привернула металева конструкція котра була розташована на зеленій зоні. Біля даної конструкції перебувало приблизно 5 чоловіків, які за допомогою металевих профілів споруджували з вищевказаної металевої конструкції огорожу. Пройшовши вперед декілька метрів, ОСОБА_5 побачила будівельну техніку, яка працювала. Окрім цього в центрі будівельного майданчику був викопаний котлован, та навколо нього стояли бетоновані опори. Поруч з входом до даного будівництва розташована паспорт об`єкту будування, однак він оформлений на об`єкт котрий розташований за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 3.

Слідчий зазначив, що 03.04.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 було надано дозвіл на проведення огляду вищевказаної земельної ділянки. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: екскаватор марки «ІСВ І8145\?» без номерних знаків, та без жодних ідентифікуючих табличок чи знаків та автомобільний кран марки «ЗИЛ ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 , котрі в подальшому згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 були арештовані.

Згідно відповіді на запит вих. №055-7046 від. 01.06.2018 року з Департаменту містобудування та архітектури жодних дозвільних документів щодо будівництва чи реконструкції за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 3 не видавалося.

Слідчий зазначив, що окрім цього, відповідно до Державних будівельних норм, зокрема ДБН №А.2.2-3 - Реконструкція (або реконструкция) - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, яка передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності). Під час проведення слідчим огляду 03.04.2018 року за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 3 не було виявлено ні споруд які б могли реконструюватися, а ні його фундаменту. В ході огляду було виявлено свіжо збудовані колони, перекриття стелі, а також новий фундамент. Виходячи з вищевикладеного можна дійти висновку про те що за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 3 відбувається не реконструкція, а капітальне будівництво нежитлового приміщення без дозвільних на те документів.

На підставі рішень Київської міської ради від 31.10.2006 року № 160/217 та від 14.06.2007 № 750/1411 товариству з обмеженою відповідальністю спільному підприємству «Дніпро Мотор» була передана в оренду на 5 років земельна ділянка на проспекту Академіка Корольова, 3 для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничої бази (договір оренди земельної ділянки від 22.02.2008 №75-6-00384).

Слідчий зазначив, що Рішенням Київської міської ради від 18.04.2013 №267/9324 поновлено на 5 років договір оренди земельної ділянки площею 0.7005 га (кадастровий номер 800000000:75:316:0086) від 22.02.2008 № 75-6-00384 та внесено зміни, а саме: замінити сторону по договору «Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «ДНІПРО МОТОР» (ЄДРОУ 24744171) на сторону «товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН КОМПАНІ» (ЄДРОУ 38234878) (договір про поновлення та внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 14.06.2013 №2797).

Договір № 1300 щодо купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, виробничої бази для СУ 31, який розташований за адресою: м. Київ, пр. Ак. Корольова, 3 між ТОВ «ЛЕОН КОМПАНІ» та ТОВ СП «ДНІПРО МОТОР», було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 , свідоцтво №880, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 5 кв. 4.

Договір купівлі-продажу №1529 на підставі якого попередній володілець продав об`єкт незавершеного будівництва, виробничої бази для СУ 31 ТОВ СП «ДНІПРО МОТОР» було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 , свідоцтво №1685, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7 кв. 310.

Даний об`єкт було зареєстровано Комунальним підприємством «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, номер запису: 11162-П, в книзі: 242п-131.

Слідчий зазначив, що Дане клопотання було скеровано до Святошинського районного суду міста Києві, та яке було задоволено та в подальшому слідчим суддею Святошинського суду міста Києва ОСОБА_10 було винесено відповідну ухвалу від 15.06.2018 року.

Слідчий зазначив, що 23.06.2018 року слідчим було оголошено ухвалу слідчого судді про надання тимчасово доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , після чого дану ухвалу було вручено останній під особистий підпис. Однак, ОСОБА_9 отримавши дану ухвалу, зазначила, що відмовляється надавати тимчасовий доступ до документів, мотивуючи це тим що в ухвалі не зазначено реєстраційний номер договору купівлі-продажу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також аналізуючи обставини які склалися в ході розслідування вищевказаного кримінального провадження, виникли об`єктивні підстави для проведення обшуку в нежитловому приміщенні, приватного нотаріуса ОСОБА_9 , свідоцтво №1685, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7 оф. 310, з метою відшукання оригіналів документів, стосовно яких було здійснено продаж об`єкту нерухомого майна виробничої бази для СУ 31, який розташований на земельній ділянці площею 0,7005 га (кадастровий номер 800000000:75:316:0086) що за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 3.

Проведення обшуку з метою відшукання необхідних документів, а саме оригіналів документів стосовно яких було здійснено продаж вищевказаного об`єкту нерухомого майна з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Слідчий зазначив, що орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза знищенню документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та (або) настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без вищезазначеної особи.

Згідноп.6 ч.3ст. 234 КПК Українипередбачено,що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні воно знаходиться.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не довели наявність достатніх підстав, вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному клопотання, житлі чи іншому володінні.

Керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1