Рішення № 75186062, 21.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46425/17

Провадження № 2/761/595/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А.

за участі секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 51052,00 грн, а також судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21 травня 2015 року в м. Бровари Київської області відбулась ДТП, за участю автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вказана пригода відбулася з вини відповідача. Внаслідок ДТП автомобіль державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв'язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 50 000, 00 грн., а також 1052,00 грн. за послуги аварійного комісара з метою визначення завданого матеріального збитку автомобілю ВАЗ. У зв'язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхування відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди, на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про ас та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 2015 року у м. Бровари сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, частиною 2 статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв'язку з чим ОСОБА_2 звернулась до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідно заявою від 25.05.2015 року.

Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ -211010 держномер НОМЕР_2, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 04.06.2015 року, ринкова вартість автомобіля на момент ДТП складає 92423,27 грн.; матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ-211010 дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент ДТП, оскільки відновлення автомобіля не є можливим, у зв'язку з відсутністю кузову, як базової деталі та складає 92423, 27 грн. (а.с. 8-10).

На підставі Наказу № 4267 від 17 серпня 2015 року, позивачем було здійснено виплату ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 50 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.08.2015 року № 4267рв. (а.с. 22)

Крім того, у відповідності до платіжного доручення №116 від 28 липня 2015 року МТСБУ здійснено оплату вартості послуг суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 у сумі 1052,00 грн.(а.с. 22).

Положенням ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно з п. 41.1. а) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, а також оплачено послуги суб'єкта оціночної діяльності для визначення розміру збитків, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, а також витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до платіжного доручення №1259712 від 17.10.2017 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а також сплачено грошові кошти за послуги суб'єкта оціночної діяльності у розмірі 1052, 00 грн., а відтаквказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 23, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ РІШЕННЯ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 50 000, 00 грн. та витрати на оплату за послуги суб'єкта оціночної діяльності у розмірі 1052,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ - 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст рішення суду складено 29.06.2018 року.