Ухвала суду № 75186030, 29.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9820/14-ц

Провадження № 2-п/761/106/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Ставничого Н.В.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про перегляд заочного рішення у справі № 761/9820/14-ц від 17.10.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог якої просив поновити строк на звернення до суду з даною заявою та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення із кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 502 525, 86 грн. З вказаним рішенням заявник не згодний, оскільки вважає, що судом було не в повному обсязі встановлено обставини справи, у зв'язку з чим заявник може надати інші докази та відомості, які мають значення для справи і пов'язані з сумою заборгованості. Окрім того, відповідач не з'являвся в судове засідання з поважних причин, оскільки повісток у справі не отримував з огляду на те, що приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23 не належить спілці протягом тривалого часу. Тому фактично відповідач був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні. Про наявність судового процесу заявник дізнався лише 03.04.2018 року під час розгляду питання про заміну стягувача його правонаступником у даній справі.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засіданні не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням обствин, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню.

Так, судом встановлено, що 17.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське Народне кредитне Товариство» про повернення вкладу, стягнення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди, яким стягнуто з Кредитної спілки «Всеукраїнське Народне кредитне Товариство87; на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 502 525 гривень 86 коп. та 3 654 гривні судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Про належне повідомлення та виклики відповідача в судові засідання свідчать судові повістки на 07.08.2014 року о 16.00 год. та на 17.10.2014 року о 08.15 год., направлені за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23, які повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) свідчить про належне вручення відповідачу судових повісток та належне повідомлення його про час і місце судового розгляду зазначеної цивільної справи. Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в пресі (а.с. 44-45, 56-58).

Таким чином, суд приходиться до висновку, що відповідач повідомлялося про судовий розгляд належним чином.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем до заяви не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, та не подання відзиву на позовну заяву, а також заявником не долучено доказів та відомостей, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Кредитній спілці «Всеукраїнське народне кредитне товариство» процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про перегляд заочного рішення у справі № 761/9820/14-ц від 17.10.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено: 29.06. 2018 року.