Ухвала суду № 75185799, 17.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 752/7359/18

Провадження № 2-а/760/1324/18

У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі/

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 /03039, АДРЕСА_1/ до інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Поляка Петра Михайловича /03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9/, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції /03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9/, про визнання дії суб»єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.04.2018 позивач ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, у якому просить визнати дії останнього під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови - незаконними, визнати протиправною та скасувати постанову серія ВР №176826 від 14.03.2018, а провадження у справі закрити. Позов пред»явлений з підстав порушення відповідачем вимог закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також необґрунтованості та незаконності прийнятої постанови, у якій не відображено дійсних обставин справи, та яка винесена з грубим порушенням вимого чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Солом»янського районного суду м. Києва відповідно до правил підсудності визначених ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Так, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 12 КАС України для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 25, 30, 160-167, 169-170, 257 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Поляка Петра Михайловича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання дії суб»єкта владних повноважень незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводитив порядку спрощеного провадження.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третій особі.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та доданих до нього доказів відповідачу і третій особі.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі: триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали - для подання суду пояснень щодо цього позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів сторонам; десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача - для подання суду своїх пояснень з приводу доводів відповідача і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів сторонам.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко