Ухвала суду № 75185779, 08.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12095/18

Провадження № 2-а/760/1314/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 /03065, АДРЕСА_1/ до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації /03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 40/ про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

07.05.2018 позивач звернулася в суд з адміністративним позовом в якому просила:

- визнати протиправними рішення Управління соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.11.2017 та від 21.12.2017 в частині відмови у нарахуванні та виплати їй адресної допомоги, у періоди з 01.11.2017р. по 01.12.2017р. та з 07.12.2017р. по 06.06.2018 року;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на її користь кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням, у розмірі 3094 грн.;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, повторно розглянути питання щодо призначення їй щомісячної адресної грошової допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що вона підлягає передачі на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва з таких підстав.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначена ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частина 2 ст. 20 КАС України встановлює, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови у нарахуванні та виплаті адресної допомоги, а також просить зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Таким чином, предметно дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки спір, що виник між сторонами не відноситься до спорів визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 повинна розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко