Ухвала суду № 75185440, 04.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45369/17-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

04 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В. ,

при секретарі - Гук О.Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Форбс ЛТД - Лук’янова О.Л.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

В подальшому позивач звернувся із клопотанням про призначення судової експертизи об'єктів у сфері інтелектуальної власності та просив поставити питання, виходячи з матеріалів справи № 757/45369/17-ц, чи був застосований в Україні знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 у період з 04.08.2014 року по 04.08.2017 року щодо послуг класу 38 МКТП, зазначених у відповідному свідоцтві.

В засіданні позивач клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Лук’янов О.Л. не заперечуваd проти задоволення клопотання, разом з цим просив на вирішення судового експерта поставити таке питання як: «Чи існує можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги , під час використання знака для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10.12.2009 року ОСОБА_1 чи іншою особою щодо послуг, зазначених у свідоцтві України № НОМЕР_1 від 10.12.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про призначення у справі судової експертизи об'єктів права інтелектуальної власності, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені представником відповідача.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту Стародубову Ігорю Вадимовичу та до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 106, 252, 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовому експерту Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» Стародубову Ігорю Вадимовичу (м. Київ, вул. Плещеєва, 10), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи був застосований в Україні знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 у період з 04.08.2014 року по 04.08.2017 року щодо послуг класу 38 МКТП, зазначених у відповідному свідоцтві?

- Чи існує можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги , під час використання знака для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідцтвом України № НОМЕР_1 від 10.12.2009 року ОСОБА_1 чи іншою особою щодо послуг, зазначених у свідоцтві України № НОМЕР_1 від 10.12.2009 року?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1 та Відповідача - Форбс ЛЛС у рівних частинах.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в встановленому порядку.

Суддя Підпалий В.В.