Ухвала суду № 75185010, 13.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4146/18

Справа № 754/3854/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.07.2015 у розмірі 14406,68 грн.

Ухвалою судді від 26.03.2018, у зв'язку із помилково доданою до суду копією анкети-заяви позичальника, який не був відповідачем у даній справі, вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк, позивачем були усунуті зазначені у вищевказаній ухвали судді недоліки, у зв'язку з чим 10.05.2018 було відкрито провадження у даній справі, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, одночасно з подачею позову до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному виб-сайті Судової влади, а також шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції за останньою відомою адресою місця проживання такого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також в інших випадках.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З поданого до позовної заяви розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_3 вбачаються розбіжності, щодо раніше поданої, на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, заяви-анкети позичальника ОСОБА_3 від 07.04.2017, а саме поданий розрахунок проведений за період, що передував зверненню останнього із такою заявою на відкриття кредитного карткового рахунку.

Окрім цього, з поданої суду заяви-анкети позичальника ОСОБА_3 від 07.04.2017 випливає, що спірні відносини виникли у відповідача саме з ПАТ «Акцент-Банк», а не з позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк», будь-яких доказів на підтвердження того факту, що права вимоги відійшли від ПАТ «Акцент-Банк» до позивача суду не надано.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (виклику) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку щодо необхідності витребування від позивача належного розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_3, а також вважає необхідним викликати у судове засідання представника позивача, визнавши його явку до суду обов'язковою, для надання пояснень та відповідних докахів, щодо укладеного між сторонами договору, обґрунтування здійснення розрахунку заборгованості відповідача.

Ненадання позивачем вказаних доказів, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може стати підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 81, 84, 223, 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти призначене у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року, яке здійснити в приміщенні суду за адресою - м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала судового засідання 13.

У судове засідання повторно викликати сторін.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» належний чином здійснений розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3, стягнення якої виступає предметом позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати явку представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в судові засідання для розгляду даної судової справи - обов'язковою.

Роз'яснити стороні позивача про те, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Роз'яснити стороні позивача, що ненадання позивачем вказаних доказів, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може стати підставою для залишення позовної заяви без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.06.2018.

Суддя :