Ухвала суду № 75184689, 04.07.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8838/15-к

Провадження № 1-кп/727/23/18

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю прокурорів: Петричука О.А., Кіореско А.С.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/727/23/18 по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року ухвалою суду обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27 липня 2018 р.

Враховуючи те, що головуючий суддя з 09.07.2018 року йде в основну щорічну відпустку на термін не менше 30 днів, а також суддя Семенко О.В. з 06.08.2018 року по 07.09.2018 року, в ході судового засідання судом на розгляд поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив обрати запобіжний захід у виді застави із застосуванням електронного засобу стеження, яке підтримала захисник ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник просили застосувати альтернативний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілі та законні представники підтримали позицію прокурорів щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурорів, потерпілої, представників потерпілих, обвинувачених та їх захисників про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до абзацу третього ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд, приходить до переконання, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому обвинуваченим слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З наведених вище підстав, суд не вбачає можливим застосувати альтернативний запобіжний захід щодо обвинувачених або обрати інший, не пов’язаний з триманням під вартою. А тому, в задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо застосування альтернативного запобіжного заходу та обрання іншого не пов’язаного з триманням під вартою, відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України до 17 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України до 17 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: Волошин С.О.