Ухвала суду № 75184636, 22.06.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8838/15-к

Провадження № 1-кп/727/23/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

судді Семенка О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю прокурорів Петричука О.А., Стефаника М.М.

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/727/23/18 по обвинуваченню ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_5, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 09.11.2015р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4 КК України.

Участь захисників в даній категорії справ є обов"язковою.

Зазначене провадження надійшло до головуючого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.12.2017 року.

Відносно обвинувачених обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 уклав угоду на правову допомогу з адвокатом ОСОБА_10

22.06.2018 року судове засідання призначене на цілий день, адвокат ОСОБА_10 не з?явився, будучи завчасно, належним чином повідомлений про судовий розгляд судом присяжних.

Крім цього, адвокат ОСОБА_10 не з?являвся на судові засідання: 08.02.2018 року, 20.03.2018 року (справа призначалась на цілий день), 02.04.2018 року, 23.04.2018 року (справа призначалась на цілий день), будь-яких підтверджуючих даних суду про причину неявки суду надано не було.

Судом присяжних дати судових засідань погоджувались завчасно з усіма учасниками судового провадження з врахуванням зайнятості в інших судових процесах.

В зв?язку з цим, на підставі ст. 324 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 було запропоновано обрати іншого захисника, однак останній використовуючи своє право відмовився.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4, який зазначив, що не знає причини неявки свого адвоката, учасників судового процесу, суд присяжних прийшов до висновку про доцільність притягнення ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 322 КПК України встановлено, що судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

Згідно ст. 47 ч.2 КПК України, захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибувати в призначений строк захисник зобов?язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом ( установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган ( установу).

Відповідно до ст. 17 «Правил адвокатської етики» приймаючи доручення на надання правової допомоги, адвокат повинен зважити свої можливості щодо його виконання.

Адвокат не повинен приймати доручення на надання правової допомоги, якщо він через обсяг зайнятості не зможе забезпечити обґрунтовано необхідну сумлінність виконання доручення, досконалість, ретельність підготовки, оперативність при виконанні доручення.

Статтею 43 Правил адвокатської етики встановлено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

В ході судового розгляду справи адвокат не повинен:

2.1. намагатися вплинути на рішення (вирок) суду поза процесуальними засобами; 2.2. робити свідомо неправдиві заяви стосовно фактичних обставин справи; 2.3. подавати суду завідомо неправдиві докази або свідомо брати участь в їх формуванні; 2.4. посилатися в суді на завідомо неправдиві або завідомо викривлені фактичні обставини, або обставини, що завідомо не стосуються предмета спору; або на подані клієнтом докази, стосовно яких йому відомо, що вони є неправдивими, або докази, отримані з порушенням положень цих Правил; а також на особисту обізнаність з обставинами справи, а у виступі в судових дебатах – крім того, на обставини, які не були предметом дослідження під час судового провадження (щодо яких адвокатом не заявлялися клопотання, спрямовані на доказування таких обставин) за винятком загальновідомих фактів;2.5. порушувати порядок у судовому засіданні, припускатись сперечань з судом та висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу.

Також адвокатом ОСОБА_10 у зазначеному судовому засіданні в порушення статті 45 Правил адвокатської етики не було дотримано принципів чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності в суді. Він не сприяв належному здійсненню правосуддя. Так, відповідно до частини 4 цієї статті адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 21 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 25 правил адвокатської етики, адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу, тощо), використовувати свої особисті зв’язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Крім цього, на передодні судового засідання, а саме 21.06.2018 року під час особистої розмови помічника судді Волошина С.О. з адвокатом ОСОБА_10, адвокат ОСОБА_10 підтвердив свою участь в судовому засіданні 22.06.2018 року об 11.00год., однак 22.06.2018 року адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, що позбавило суд можливості завчасно вжити заходів щодо залучення захисника на одну слідчу дію, а також провести судове засідання в необхідному обсязі. Таким чином, такі дії адвоката ОСОБА_10 свідчать не тільки про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_10 своїх процесуальних обов’язків, а й про умисні дії спрямовані перешкодити суду присяжних Шевченківського районного суду м.Чернівці розглянути кримінальне провадження в розумні строки, що є несумісним з адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 36 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою ( скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, ст. 36 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд присяжних, -

УХВАЛИВ:

Про факт грубого порушення адвокатом ОСОБА_10 (сводоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000089, видане 20.07.2016 року Радою адвокатів Вінницької області, рішення №7, адреса для листування: АДРЕСА_1) ст. 47 КПК України, ст. 17 «Правил адвокатської етики», довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та вирішення питання про можливість надання ним в подальшому юридичної допомоги громадянам.

Про прийняте рішення прошу повідомити Шевченківський районний суд м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4).

Головуючий суддя Волошин С.О.

Суддя Семенко О.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3