Ухвала суду № 75184285, 04.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/24/18Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19 Позарецька С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В.

УХВАЛА

04 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючогоНерушак Л. В.суддівБородійчука В.Г., Карпенко О.В. за участі секретаряАнкудінові О. І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просив стягнути із ОСОБА_6 кредитну заборгованість за договором від 6 лютого 2008 року № 328п/12/2008840 станом на 27 серпня 2017 року, яка складається із заборгованості по кредиту - 28 519,98 доларів США, заборгованості по відсоткам - 1983, 61 доларів США, пені - 7528 грн. 99 коп. та штрафу - 19 606 грн. 87 коп., посилаючись на неналежне виконання позичальником ОСОБА_6 своїх договірних зобов`язань.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 06.02.2008 року, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 28519,98 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитним коштами в розмірі 1983,61 доларів США, а всього 30503,59 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по сплаті пені за порушення умов кредитного договору від 06.02.2008 року в розмірі 7528,99 грн. та штраф в розмірі 19606,87 грн., а всього 27135,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в сумі 3654 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 12 грудня 2017 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення в суді апеляційної інстанції судово - економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680), на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Яка загальна сума грошових коштів відповідно до первинних банківських документів була видана ОСОБА_6 на виконання умов кредитного договору № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього ?

2. Яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_6 на виконання умов кредитного договору № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього, в тому числі за повернення кредиту та зі сплати відсотків за користування кредитом та пені ?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_6 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій) перед ПАТ КБ «Надра» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

4. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Надра» процентів за кредитним договором № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього, вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»?

5. Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_6, в тому числі по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій перед банком, по кредитному договору № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. та додаткових договорів до нього, станом на 27.08.2015 р.?

6. Якою є процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожання кредиту» за кредитним договором № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 року на момент його укладення, та чи визнано їх в кредитному договорі № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 р. ? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне подорожання кредиту зазначеним в даному договорі процентам за користування кредитом ?

7. Який розмір складає документально обґрунтований платіж за кредитним договором, (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов кредитного договору № 328п/12/2008-840 від 06.02.2008 року та додаткових договорів до нього, в тому числі інших правочинів та інших додатків підписаних сторонами ?

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 березня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання від судового експерта Барської Н.М. про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

11 квітня 2018 року апеляційним судом Черкаської області був надісланий лист про витребування матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: ПАТ КБ «Надра» необхідно було надати: завірену в установленому законодавством порядку копію Положення про умови кредитування фізичних осіб в ПАТ КБ «Надра», яке діяло в період укладення з позичальником ОСОБА_6 кредитного договору від 06.02.2008 року № 328п/12/2008-840; виписку за операціями клієнта банку по транзитних рахунках № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (або інших рахунках через які здійснювалося погашення ОСОБА_6 кредитних зобов`язань за договором від 06.02.2008 року № 328п/12/2008-840 протягом періоду з 06.02.2008 року по 27.08.2017 року); виписку з позичкового рахунку № НОМЕР_4 для обліку суми непогашення кредиту за період з 06.02.2008 року по 27.08.2015 рік; виписку з рахунку, на якому обліковувалися прострочена заборгованість за кредитом за період з 06.02.2008 року по 27.08.2015 рік; виписку з рахунку прострочених відсотків за користування кредитом за період з 06.02.2008 року по 27.08.2015 року; виписку з рахунку нарахованих та сплачених інших доходів за період з 06.02.2008 року по 27.08.2015 рік; виписку з рахунку по нарахуванню штрафних санкцій, пені за період з 06.02.2008 року по 27.08.2015 рік; документи, що підтверджують отримання ОСОБА_6 кредитних коштів.

ОСОБА_6 згідно до отриманого клопотання експерта необхідно було надати первинні документи, які посвідчують погашення заборгованості за кредитом або відповідним чином завірені копії документів ( за наявності додаткових квитанцій).

Також згідно рахунку № НОМЕР_5 від 19 березня 2018 року ОСОБА_6 необхідно забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали покладена на відповідача ОСОБА_6

06 червня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області повернулися матеріали цивільної справи № 711/8233/15-ц, провадження (2/711/40/17) із Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв`язку з неможливістю надання висновку згідно повідомлення від 05.06. 2018 року № 139 / 18- 23 оскільки додаткових документів, зазначених у клопотання експерта, необхідних для проведення експертизи станом на 05.06. 2018 року сторонами не надано суду, тому не було надано для проведення експертизи.

Експерт послався, що згідно п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08. 10.98 року № 53/ 5 із змінами та доповненнями, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Враховуючи, що проведення судово - економічної експертизи можливе лише шляхом дослідження документів бухгалтерського обліку, які на дослідження не були надані, то судовий експерт повідомляє про неможливість надання висновку судового експерта.

За таких обставин, отримавши вказане вище повідомлення, апеляційний суд у складі колегії суддів відновив хвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначив справу для продовження розгляду в судовому засіданні на 4 липня 2018 року на 11 год. 30 хв.

04 липня 2018 року в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 представник ПАТ КБ «Надра» надав суду вищезазначені документи необхідні для проведення експертизи, які на клопотання експерта витребовувались судом, та не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про направлення вказаних матеріалів, наданих представником банку для проведення судово - економічної експертизи, призначеної судом згідно ухвали від 12 грудня 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтвердила, що в матеріалах справи містяться копії документів, які витребовуються на клопотання експерта від відповідача ОСОБА_6 щодо надання первинних документів, які посвідчують погашення заборгованості за кредитом або відповідним чином завірені копії документів, пояснивши, що такі копії, належним чином завірені є в матеріалах справи, але в разі потреби відповідач згодна надати оригінали вказаних квитанцій про оплату кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вище викладене, оскільки судом апеляційної інстанції вже винесено ухвалу про призначення судово - економічної експертизи від 12 грудня 2017 року, то апеляційний суд вважає за можливе повторно направити матеріали цивільної справи з наявними в ній документами та доказами сторін для проведення призначеної судом експертизи, згідно вказаних в даній експертизі питань, поставлених на вирішенні експерту, оскільки потреби їх повторювати та викладати в даній ухвалі немає.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, які з`явилися в судове засідання, вивчивши та перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, враховуючи, що представником банку було надано суду необхідні документи для проведення експертизи, апеляційний суд вважає, що слід повторно направити матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси 18002) для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення судово - економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 202 , 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Направити повторно на адресу Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси 18002) матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором для проведення судово - економічної експертизи за ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2017 року у вказаній справі для виконання призначеної експертизи згідно питань, вказаних в ухвалі апеляційного суду із наданими на клопотання експерта документами, які надані суду ПАТ КБ «Надра» .

Для дослідженні експертам надати матеріали цивільної справи в 4 -х томах.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Зупинити провадження у справі до надходження висновку експертизи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :