Рішення № 75184236, 06.07.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/604/18

Провадження № 2-а/710/13/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Бараненко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Коваля Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_4

до виконавчого комітету Шполянської міської ради

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади №19 від 25.04.2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач мотивує свій позов тим, що 03.04.2018 він зустрівся з начальником КП «Муніципальна інспекція, ОСОБА_5, який наказав йому з'явитися 04.04.2018 до його кабінету, що знаходиться в приміщенні міської ради. 04.04.2018 в присутності батька позивача, ОСОБА_6, ОСОБА_5 було пред'явлено фото, де позивач стоїть біля стовпа та зриває з нього комерційне оголошення. Також була надана заява від аноніма, в якій вказано, що позивач клеїть це оголошення. Позивачу відомо, що законодавством заборонено розгляд анонімних заяв і він це вказав ОСОБА_5 Незважаючи на це ОСОБА_5 склав протокол, але оскільки позивач не визнав факт адміністративного правопорушення, він відмовився підписувати протокол. В присутності позивача та його батька протокол не складався. Копія протоколу йому не вручалась і не надсилалась. 24.04.2018 по адресі проживання позивача ОСОБА_5 було вручено запрошення на засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради 25.04.2018 після запрошення позивача в зал, де проходило засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради, ним було надано голові комісії Каландирець Т.В. пояснення в письмовому вигляді для його оголошення членам адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради. При цьому також був заявлений як свідок батько позивача, ОСОБА_6 Голова комісії відмовилась зачитати пояснення позивача членам адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради та не надала право на пояснення позивачу. На засіданні позивачу не було надане право ознайомитись з протоколом №6. Адміністративна комісія виконавчого комітету Шполянської міської ради також відмовилась заслухати свідка позивача та з ініціативи і на вимогу голови комісії, йому заборонили бути присутнім в залі. Зважаючи на вищевказане позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2018 відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні позову.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим що позов поданий поза межами десятиденного строку, крім того позивач не довів, що відповідачем винесена постанова про адміністративне правопорушення з порушенням вимог КУпАП .

Суд, розглянувши адміністративну справу, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У суді встановлено, що 04.04.2018 складений протокол про адміністративне правопорушення про вчинення позивачем 30.03.2018 по вул. Соборній в м.Шпола адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а саме розклеював оголошення на стовпах (а.с. 26-27). До протоколу додані фото позивача (а.с.28-29).

Від підпису протоколу позивач відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про що також надав пояснення від 25.04.2018 (а.с.5, 32).

До протоколу також надане пояснення ОСОБА_10, згідно якого було повідомлено міського голову про вчинення адміністративного правопорушення згідно ст.152 КУпАП (а.с.30).

Згідно з повідомленням об'єднаної територіальної громади Шполянської міської ради від 24.04.2018 №01-39/19, ОСОБА_4 було запрошено 25.04.2018 о 15:00 год. до Шполянської міської ради в кабінет №10 (а.с.4).

Відповідно до постанови №19 у справі про адміністративне правопорушення, винесеної адміністративною комісією виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади від 25.04.2018, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 копійок) (а.с.3, 31).

Згідно розписки про вручення постанови №19 від 25.04.2018 позивач отримав постанову 26.04.2018 (а.с.34).

Також позивач надав до суду заяву від 14.05.2018, в якій просить суд продовжити йому строк на подачу адміністративного позову у зв'язку з помилковим зверненням до суду зі скаргою (а.с. 7).

Згідноз ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Твердження позивача про те, що він не ознайомлений з протоколом та не отримав його спростовуються поясненнями позивача від 25.04.2018, згідно яких позивач відмовився підписувати протокол та вказав, що на фото він не клеїть, а зриває рекламу, так як не має роботи, а подавач реклами відмовився давати йому кредит.

Згідно зі ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Позивач не надав суду жодних доказів того, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вказано в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем надані докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Надана до суду постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам, зазначеним в ч. 2 та в ч. 3 ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не доведено, що відповідач неправомірно виніс оскаржувану постанову, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст.6-9,72-77,139,242-246,255, 286, 295 КАС України, ст.ст. 7, 121, 222, 251, 268, 280, 283, 285 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шполянського районного суду Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна