Рішення № 75184217, 03.07.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/1015/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що 15.05.2018 року інспектором Чорнобаївського ВП Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дяченком К.А. було складено оскаржувану постанову, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. В постанові зазначено, що 15.05.2018 о 17-30 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ПАЗ 32-05», д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Чорнобай по вул. Центральній без переднього номерного знаку, чим порушив п. 1.9 в ПДР України. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з"явилися. В поданій до суду заяві представник просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції України в Черкаській області в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи управління повідомлялося належним чином.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 268 КАС України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 15.05.2018 року інспектором Чорнобаївського ВП Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дяченком К.А. було винесено постанову серії НК № 902679 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. В постанові зазначено, що 15.05.2018 о 17-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ПАЗ 32-05», д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Чорнобай по вул. Центральній без переднього номерного знаку, чим порушив п. 1.9 в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачениих ч. 6 ст.121 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. В таких випадках, посадовими особами Національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що адміністративного правопорушення не вчиняв, а також посилається на відсутність доказів вчинення ним правопорушення.

тобто позивач свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, не визнає.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. Відповідно потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Стаття 7 КУпАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 2 вказаної статті регламентовано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КпАП України, а відтак і доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, до суду відповідачем станом на день розгляду - не подано.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 159 - 163 КАС України суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 902679 від 15 травня 2018 року інспектора Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області Дятченка К.А. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Кваша