Постанова № 75183895, 09.07.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1505/18

3/703/505/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Державному закладі «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123» Міністерства охорони здоров’я України,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи доступ до державної таємниці, працюючи начальником ЗПУ (відповідальний за технічний захист інформації) Центрального складу № 1123 допустив порушення п. 442, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, та ст.. 5, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю», а саме: підключав не зареєстровані флеш – накопичувачі до ПЕОМ установи, документи з грифом секретності «Таємно» виготовляються на некотигорованому ПЕОМ, що встановлено 14 травня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі, вину визнав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 14 травня 2018 року, випискою з акту спеціальної експертизи перевірки стану охорони державної таємниці у Державному закладі «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123» Міністретрства охорони здоров’я України» від 14 травня 2018 року, зобов’язанням від 20 серпня 2015 року, посадовою інструкцією від 3 березня 2015 року, випискою із наказу від 6 листопада 2015 року, наказом від 1 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, вину визнав, вважаю що стягнення у виді штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає до стягнення із правопорушника.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Державному закладі «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123» Міністерства охорони здоров’я України, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Державному закладі «Центральний склад мобілізаційного резерву № 1123» Міністерства охорони здоров’я України, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.,стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький