Постанова № 75183846, 02.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2018 року

м. Харків

справа № 2035/5624/2012

провадження № 22ц/790/2958/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

ім'я (найменування) сторін:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Богоноса Максима Олександровича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року в складі судді Нікуліної Л.П.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 589 809 грн. 65 коп. та 1 820 грн. судового збору.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» замінено належним позивачем - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року за заявою ОСОБА_1 заочне рішення цього ж суду від 07 липня 2010 року - скасовано, цивільну справу № 2035/5624/2012 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач в судові засідання, призначені на 18 липня та 15 серпня 2012 року не з'явився, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався. Тому, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає залишенню без розгляду.

16 квітня 2018 року Богонос Максим Олександрович - представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ПАТ «Дельта Банк» не був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 18 липня та 15 серпня 2012 року, тому підстав для застосування норм пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України у суду першої інстанції не було.

ОСОБА_1 ухвалу суду першої інстанції не оскаржила, відзив на апеляційну скаргу не надала.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року за заявою ОСОБА_1 заочне рішення цього ж суду від 07 липня 2010 року - скасовано, цивільну справу № 2035/5624/2012 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2012 року.

Згідно з частиною 5 статті 74 ЦПК України (в редакції, чинній на день постановлення ухвали) судова повістка разом з розпискою надсилалася поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 4 статті 74 ЦПК України (в редакції, чинній на день постановлення ухвали) було встановлено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку з викликом в судове засідання, призначене на 18 липня 2012 року, ПАТ «Дельта Банк» отримав 18 липня 2012 року (а. с. 177 т. 1).

Згідно з журналом судового засідання та довідкою від 18 липня 2012 року розгляд справи було відкладено на 15 серпня 2012 року у зв'язку з неявною сторін (а. с. 179. 180 т. 1).

Підтвердження того, що судова повістка з викликом в судове засідання, призначене на 15 серпня 2012 року надсилалась та була отримана ПАТ «Дельта Банк» матеріали справи не містять.

Тому, правові підстави вважати, що ПАТ «Дельта Банк» було належним чином повідомлено про судові засідання призначені на 18 липня та 15 серпня 2012 року відсутні.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для застосування норм, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

В пункті 4 частини 1 статті 379 ЦПК України зазначено, що порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року не є законною та підлягає скасування з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Богоноса Максима Олександровича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року - скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 09 липня 2018 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова