Ухвала суду № 75183719, 06.07.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4310/18

№ провадження 1-кс/646/3941/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., за участю секретаря секретаря судового засідання - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області Артюшенко А.О. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001195 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області Артюшенко А.О. звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на предмет, зовні схожий на пластилін, жовтого кольору, добровільно виданий ОСОБА_2 в ході огляду 04.07.2018 за адресою м. Харків, пр.. Гагаріна, 76.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12018220060001195 від 04.07.2018 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018 до Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від адміністратора супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд» про те, що 05.06.2018 невстановлена особа, знаходячись у приміщенні супермаркету «Класс» за адресою м. Харків, пр.. Гагаріна, 178, діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару (гумок для рук).

Крім цього, до СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області надійшов рапорт від працівника ВКП Основ*янського ВПГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів була встановлена гр.. ОСОБА_2, яка причетна до вчинення даного злочину та сама це підтверджує, у якої була при собі «Гумка для рук», яку вона викрала у супермаркеті «Класс».

04.07.2018 в ході огляду за адресою м. Харків, пр.. Гагаріна, 76, ОСОБА_2 добровільно видала предмет, зовні схожий на пластилин, жовтого кольору (гумка для рук), який було вилучено, при цьому вона пояснила, що даний предмет вона викрала 05.06.2018 вдень (точний час не пригадує) з супермаркету «Класс», що розташований за адресою м. Харків, пр.. Гагаріна, 178, і що цей предмет вона дістала з металевої коробки ТМ «Toys», саму коробку залишила у супермаркеті.

Слідчий зазначила, що є достатні підстави вважати, що гр.. ОСОБА_2 предмет, зовні схожий на пластилін, жовтого кольору, належть ТОВ «Укр-Трейд», ЄДРПОУ № 30512339, фактична та юридична адреса: м. Харків, пр.. Героїв Сталінграда, 136/8.

Тому, посилаюсь на норми ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий просила накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження, даними рапорту о/у ВКП Основ*янського ВПГУНП в Харківській області, поясненнями гр.. ОСОБА_2, даними протоколу огляду від 04.07.2018.

У зв'язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об'єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області Артюшенко А.О. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001195 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на пластилін, жовтого кольору, добровільно виданий ОСОБА_2 в ході огляду 04.07.2018 за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання - можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя І.М. Шелест