Ухвала суду № 75183651, 09.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

09 липня 2018 року

м. Харків

справа № 644/3116/18

провадження № 22ц/790/4267/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідач - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року в складі судді Сітала А.К.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 644/3116/18 - залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спір в даній справі виник з приводу витребування майна з чужого незаконного володіння, що є майновою вимогою. Ціна позову, зазначена позивачем, становить - 285 123 грн., та є більшою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа не є малозначною.

Подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 29 листопада 2016 року, посвідченою державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козєєвою С.М. за реєстровим номером 3-1487 (а. с. 25).

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо наявності у ОСОБА_4 повноважень адвоката та з огляду на те, що дана справа не є малозначною, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись статтею 131-2, підпунктом 11 пункту 161 Розділу XV Перехідних положень Конституції України, статтями 19, 60, 260, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець