Ухвала суду № 75183580, 06.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №622/999/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.

Провадження № 22-ц/790/4179/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

06 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання майна спільним майном подружжя та про поділ такого майна, -

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_3звернулась до суду з позовом, після уточнення якого просила визнати спільним майном подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0909 га що знаходиться за тією ж адресою, визнати як подружжя, яке пережило іншого, за позивачем право власності на ? частину вищевказаного житлового будинку та ? земельної ділянки.

Рішенням Золочівського районного судуХарківської області від 17 травня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ідеальну частину спільного майна подружжя під час перебування у шлюбі із ОСОБА_8, померлим 02.01.2016 року, яке складається із 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0909 га, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані із розглядом справи у виді судового збору, сплаченого при зверненні до суду у розмірі 110,24 грн. (сто десять грн.24 коп.) з кожного.

В поданій 22 червня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява ОСОБА_3 містить вимоги майнового характеру, ринкова оцінка вартості житлового будинку, згідно наявних у матеріалах справи документів 315 200 (триста п'ятнадцять тисяч двісті) гривень, ринкова оцінка вартості земельної ділянки становить 38 200 (тридцять вісім тисяч двісті) гривень, що підтверджується матеріалами справи (а.с.144 та 147).

Враховуючи, що статтею 8 Закону України № 1378-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1 378 гривень і також те, що ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на ? житлового будинку та на ? земельної ділянки ((315 200+38 200)/2=176 700), при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2 650 грн. 50 копійок ((176 700/100)*1,5), з яких сплачено лише 828 грн. (а.с. 113). Отже, доплаті підлягає 1 822 грн. 50 копійок (2 650,5-828).

Доплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 34312206080012;

- отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання майна спільним майном подружжя та про поділ такого майна, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю. Тичкова