Ухвала суду № 75183475, 11.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/11622/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єлізаров І. Є.

Провадження № 22-ц/790/3197/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір про дольову частку у будівництві нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 від 01.07.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю гаражу літ. «М-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що до участі у справі Харківську міську раду залучено не було, тому клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Харківської міської радиоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний