Постанова № 75182943, 05.07.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1297/18

Провадження № 3/626/744/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 12, м. Харків, за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником виробничого сектору БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», який проживає за адресою: мкр. 3АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.06.2018 року о 12 год. 10 хв. по вул.Шевченка, м Краснограда, Харківської області, керуючи автомобілем HUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. ПДР України (надати дорогу), в зв'язку з чим, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21091, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків. Чим порушив п 2.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №098452 від 07.06.2018 року ОСОБА_2 17.01.2018 року о 12 год. 10 хв. на перехресті вул. Шевченка та 19 Вересня, м. Краснограда, Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21091, номерний знак НОМЕР_2, на рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю HUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, в зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем HUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків. Чим порушив п 16.15 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що коли рухався по вул.Шевченка м.Красноград та під’їжджав до перехрестя з вул.19 Вересня, не помітив дорожній знак 2.1. ПДР України (надати дорогу), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21091, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що ДТП сталося не з його вини. А саме зазначив, що водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. ПДР України, надати дорогу, в результаті чого сталося ДТП. 07.06.2018 року о 12 год. 10 хв. він дійсно рухався по вул.Шевченка, м Краснограда, Харківської області. В той час коли він наближався до перехрестя з вул.Шевченка він зупинився перед перехрестям подивився в обидві сторони та ніяких транспортних засобів не побачив, натомість побачив в обох напрямках(з ліва та з права) по вул.Шевченка дорожні знаки 2.1 ПДР України (надати дорогу). Таким чином оскільки на його шляху руху будь-яких дорожніх знаків не було, а на дорогу яку він вїджав були дорожні знаки 2.1(надати дорогу), то він зробив для себе висновок, що він рухається по головній дорозі. В той час коли він рушив та виїхав на перехрестя, то раптово почув удар в праву сторону, який здійснив автомобіль HUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по другорядній дорозі. В зв’язку з відсутністю в його діях вини просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом БД №014805 від 07.06.2018 року та відповідною схемою до нього, з якої вбачається розташування дорожнього знаку 2.1(надати дорогу) зі сторони руху автомобіля HUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Таким чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність– не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Крім того, суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушників, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Положення ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Положенням п.16.15. ПДР України передбачено, якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Зі схеми місця ДТП та пояснень учасників дорожнього руху було встановлено, що вул.19 Вересня є головною по відношенню до вул.Шевченка(другорядна), оскільки в обох напрямках руху по цій вулиці, розташовані дорожні знаки 2.1(надати дорогу).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими доказами.

При вивченні матеріалів справи та пояснень правопорушників, судом встановлено, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості уникнути ДТП, так як водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. ПДР України, надати дорогу, в результаті чого сталося ДТП.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення,

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд в діях ОСОБА_2 не вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на рахунок: 31119149020001, Населений пункт: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ/ОСОБА_5; Отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок отримувача: 31211256026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення Серії БР №098452 від 07.06.2018 року) - закрити, в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя