Ухвала суду № 75182714, 09.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11953/18

н/п 1-кс/640/6980/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 12018220000000710 від 07.07.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЭ при ХОКЛ для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження утворилися у велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті зіткнення де він знаходився у якості велосипедиста, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв'язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв'язок, який механізм та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?

2. Якою частиною автомобіля НОМЕР_1 були спричиненні дані тілесні ушкодження?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті зіткнення автомобілем НОМЕР_1, або утворилися при падінні з велосипеду на проїзну частину, то як саме?

4. У якому положенні і яким боком тулуба був обернений велосипедист ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у момент первинного контакту з автомобілем НОМЕР_1, а саме рухався, стояв і якою стороною він рухався?

5. Яке було взаємне розташування автомобіля НОМЕР_1 у момент первинного контакту на велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

6. Де розташоване місце зіткнення на велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо меж дороги (дивись схему)?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 06.07.2018, приблизно о 17:45, у м. Харкові на пр. Незалежності, 13 автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, відбулось зіткнення з велосипедом MERIDA SPORT 300 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання встановлюється. В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_2 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень після пригоди помер в ХОКЛ.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер в ХОКЛ, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи мітиться заява слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЭ при ХОКЛ для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження утворилися у велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті зіткнення де він знаходився у якості велосипедиста, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв'язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв'язок, який механізм та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?

2. Якою частиною автомобіля НОМЕР_1 були спричиненні дані тілесні ушкодження?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті зіткнення автомобілем НОМЕР_1, або утворилися при падінні з велосипеду на проїзну частину, то як саме?

4. У якому положенні і яким боком тулуба був обернений велосипедист ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у момент первинного контакту з автомобілем НОМЕР_1, а саме рухався, стояв і якою стороною він рухався?

5. Яке було взаємне розташування автомобіля НОМЕР_1 у момент первинного контакту на велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

6. Де розташоване місце зіткнення на велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо меж дороги (дивись схему)?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.