Рішення № 7518260, 25.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.12.09 р.                     Справа № 12/174пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Петухова Я.М.

від першого відповідача – не з”явився

від другого відповідача – не з”явився

від першої третьої особи – Доренська Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “ЛІЯ”, м. Донецьк

до - Приватного підприємства “Реанс”, м. Макіївка

- Приватного підприємства “Мак-Мілленіум”, м.Макіївка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

-          Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації , м. Макіївка

- Макіївська міська Рада, м. Макіївка

-          Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області

про визнання права власності та виділ майна в натурі.

СУТЬ СПОРУ

Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “ЛІЯ”, м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Реанс”, м. Макіївка та просило суд:

-          визнати за малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ЛІЯ” право власності на приміщення вбудоване нежитлове магазину № 22 “Темп” з підвалом, літ А-1, загальною площею 506,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Макіївка, Центрально-міський район, вул. Леніна,82

-          виділити в натурі вбудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул.Леніна,82 та визнати право власності на долю вбудоване нежитлове приміщення з підвалом, як на окремий об”єкт нерухомості.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу об”єкту нерухомості, ст. 392 ЦК України.

Перший відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на недоцільність проведення виділу в натурі, що призведе, на його думку, до можливості позивача змінити цільове призначення об”єкту.

Згідно письмових пояснень КП БТІ , окрім позивача та відповідача, співвласниками зазначеного об”єкта є Приватне підприємство “Макс-Мілленіум”.

Ухвалою суду від 18.11.2009 р. до розгляду справи було залучено в якості другого відповідача Приватне підприємство “Макс-Мілленіум”, м. Макіївка, а в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Макіївську міську Раду, м. Макіївка та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області .

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

06.12.2000р. між Закритим акціонерним товариством “Продтовари” ( продавець) та малим підприємством “Фірма “ЛІЯ” ( покупець) було підписано договір купівлі-продажу, згідно якого останній набував право власності на частину вбудованого нежитлового приміщення магазину № 22 “Темп” з підвалом, що знаходиться в м. Макіївка, вул. Леніна,82, площею 507,7 кв.м., а саме: кімнати № 1-15 площею 245 кв.м., у підвалі кімнати “ 1,2,3,4,34,35 площею 262,7 кв.м. Договір посвідчено нотаріально 06.12.2000 р. та зареєстровано у БТІ.

28.12.2000 року сторони підписали між собою акт приймання-передачі

Згідно пояснення представника позивача, в процесі експлуатації приміщень позивач здійснив їх реконструкцію, а саме: встановив перегородки у кімнатах за №№ 3, 35 та у підвалі , прибрав перегородку у кімнаті 15 на першому поверсі, у зв”язку з чим площа належних йому приміщень стала складати 506, 2 кв.м.

Відповідно до письмових пояснень БТІ, первинна реєстрація права власності на магазин № 22 “Темп” площею 876,8 кв.м. була проведена 01.12.2000 року за акціонерним товариством “Продтовари” на підставі свідоцтва про право власності від 11.05.1999 р. за № 73, договору купівлі-продажу від 14.06.1995 р. № 1-896 та частка становила 1/1. В подальшому, відповідно до протоколу № 12 зборів АТЗТ “Продтовари” від 06.04.2001 частина приміщення магазину № 22 площею 143,8 кв.м. була виділена ПП “Реанс”, якому на підставі зазначеного протоколу видано свідоцтво на право власності від 14.05.2001 р. Але, співробітником БТІ у свідоцтві не було зазначено, що це є сумісною власністю.

За вище згаданим протоколом була віділена частина приміщення магазину “Темп” площею 207, 4 кв.м. ПП “Мак-Милениум”. 15.08.2001 р. на частину вказаного приміщення було видано свідоцтво про право власності. 15.10.2002 року проведена реєстрація прав власності на частину приміщення магазину № 22 “Темп”, пл. 507, 7 кв.м. за позивачем на підставі договору купівлі-продажу частини приміщення від 06.12.2000 за № 2449. У зв”язку з тим, що магазин “Темп” був єдиним об”єктом нерухомого майна, при його відчуженні поділ на самостійні об”єкти не проводився і на цей час він зареєстрований як єдиний об”єкт, співвласниками якого є, зокрема позивач та відповідачі.

Як зазначалося вище, позивач просить суд виділити в натурі вбудоване нежитлове приміщення з підвалом, літ. А-5 , розташоване за адресою м. Макіївка , вул. Леніна, 82 та визнати за ним право власності на це приміщення, як на окремий об”єкт нерухомості .

Розглядаючи зазначений спір, суд виходить з наступного

Майно , що є у власності двох або більше осіб ( співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності. Майно може належить особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. ( ст. 355 ЦК України).

Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбанні ( виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. ( ст. 357 ЦК України)

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності. ( ст.364 ЦК України)

Згідно Експертного висновку будівельно-технічної спеціалізації № 09/101 виконаного ПФ “Научтехпроект”, виділ в натурі вбудованого приміщення загальною площею 506,2 кв.м. , яке належить МП ТОВ “Фірма “ЛІЯ” фактично проведено, вбудоване приміщення має 100% готовності та може використовуватися за призначенням.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Пункт 2 статті 3 Цивільного кодексу України встановлює, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно до вимог ст.ст. 328-345 ЦК України право власності виникає на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 41 Конституції України закріплює, що кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності особи є право особи на певну річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. ( ст. 319 ЦК України)

Власник використовує своє майно для підприємницької діяльності ( ст. 320 ЦК України)

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійснені лише у випадках, прямо передбачених законом ( ст. 321 ЦК України).

На час звернення до суду позивач фактично володіє, розпоряджається та користується спірним майном, яке він придбав на підставі договору купівлі-продажу. Зазначений договір на цей час не визнано недійсним та не розірвано.

Здійснення позивачем реконструкції, належного йому на праві власності майна, що призвело до зменшення площі нежитлового приміщення, не призвело до позбавлення його права власності на це приміщення з огляду на приписи ст.357 ЦК України.

Враховуючи вище викладені обставини, права Макіївської міської Ради, як власника земельної ділянки, в даному випадку не порушено.

Як зазначалося вище, позивач, як співвласник, має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. ( ст. 364 ЦК України)

При цьому, зазначена стаття містить лише два обмеження, коли співвласник не має цього права: якщо річ є неподільною ( ст. 183 ЦК України) або це не допускається згідно із законом.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Перший відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається, що виділення майна в натурі є недоцільним та може призвести до зміни цільового призначення об”єкту, що призведе до негативних наслідків його господарської діяльності.

В той же час, ці обставини не є перешкодою для задоволення вимог позивача щодо виділення майна в натурі, враховуючі як приписи ст. 364 ЦК України так і те, що на цей час виділ в натурі спірного майна фактично проведено.

Про це також свідчить і пояснення другого відповідача. Про те, його доводи, що як позивач так і відповідачі, є власниками окремих об”єктів нерухомості, а не співвласниками, не підтверджується поясненнями представника БТІ.

З огляду на наведене , позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача

На підставі ст. ст. 392, 364 ЦК України та керуючись ст.ст. 33,43,49,ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати за малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ЛІЯ” ( м.Донецьк, вул. Артема,13 ЄДРПОУ 20336647) право власності на вбудоване нежитлове приміщення магазину № 22 “Темп” з підвалом, літ А-1, загальною площею 506,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Макіївка, Центрально-міський район, вул. Леніна,82

Виділити Малому підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ЛІЯ” ( м.Донецьк, вул. Артема,13 ЄДРПОУ 20336647) в натурі вбудоване нежитлове приміщення магазину № 22 “Темп” з підвалом, літ А-1, загальною площею 506,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Макіївка, Центрально-міський район, вул. Леніна,82 та визнати за малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ЛІЯ” ( м.Донецьк, вул. Артема,13 ЄДРПОУ 20336647) право власності на вбудоване нежитлове приміщення магазину № 22 “Темп” з підвалом, літ А-1, загальною площею 506,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Макіївка, Центрально-міський район, вул. Леніна,82, як на окремий об”єкт нерухомості.

Суддя