Ухвала суду № 75181177, 03.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8719/17

н/п 1-кс/766/7923/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Колосовій К.М., за участю представника скаржника – адвоката ОСОБА_1, слідчого Просняка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, директора ТОВ «Транспортний судноплавний менеджмент» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ГУСБУ в АР Крим з дислокацією у м. Херсоні ОСОБА_3 та органу досудового розслідування де перебуває кримінальне провадження №42014000000001194 від 24.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 332-1, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 111 КК України щодо невиконання ухвали суду від 23.05.2018 року про: скасування арешту та передачу майна, а саме судна «1ЧЕРТЕІШ00У02 45М» (ІМО: 8138712; ММ8І: 272775000, прапор судна - Україна), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент»;

накопичувача інформації на жорсткому магнітному диску марки «Tochiba DT01ACA050»;

накопичувача інформації на жорсткому магнітному диску марки «ІВМ - Disk- Star» з серійним номером s/n YHT9X136;

судового журналу «Судовой журнал морской 2» - журнал формату А4 на т/х «Нефтерудовоз» на 100 арк., прошитий та скріплений печаткою;

акту тестування AIS - SART, дата тестування 20.10.2016 на 1 арк.;

свідоцтва про схвалення типу суднового обладнання на 1 арк.;

акт № S-2-170727/08 на 1 арк.;

акт № S-2-170727/09 на 1 арк.;

передавача системи АІS - Sart марки ZAC - 5000, з/п 970310014;

передавача системи АІS - Sart марки Sar - 16, s/n 970740163.

Зобов’язати слідчого СВ СВ ГУСБУ в АР Крим з дислокацією у м. Херсоні ОСОБА_3 чи слідчого у якого буде перебувати кримінальне провадження №42014000000001194 від 24.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 332-1, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 111 ст. 358 КК України негайно виконати ухвалу суду від 23.05.2018 року та виконати наступне : передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2, директору ТОВ «Транспортний судноплавний менеджмент» судно «МЇРТЕКШЮ V02 45М» (ІМО: 8138712; ММ8І: 272775000, прапор судна - Україна), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент»:

накопичувача інформації на жорсткому магнітному диску марки «Tochiba DT01ACA050»;

накопичувача інформації на жорсткому магнітному диску марки «ІВМ - Disk- Star» з серійним номером s/n YHT9X136;

судового журналу «Судовой журнал морской 2» - журнал формату А4 на т/х «Нефтерудовоз» на 100 арк., прошитий та скріплений печаткою;

акту тестування AIS - SART, дата тестування 20.10.2016 на 1 арк.;

свідоцтва про схвалення типу суднового обладнання на 1 арк.;

акт № S-2-170727/08 на 1 арк.;

акт № S-2-170727/09 на 1 арк.;

передавача системи АІS - Sart марки ZAC - 5000, з/п 970310014;

передавача системи АІS - Sart марки Sar - 16, s/n 970740163.

Зобов’язати внести відомості до НаІС про скасування арешту судна «NEFTERUDOVOZ 45M» (ІМО: 8138712; ММSІ: 272775000, прапор судна - Україна), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент».

Мотивуючи скаргу представник скаржника вказує, що ухвалою слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року - задоволено клопотання захисту про скасування арешту вилученого майна, а саме майна ТОВ «Транспортний судноплавний менеджмент» ( код ЄДР 39510497) - саме судна «NEFTERUDOVOZ 45M» (ІМО: 8138712; ММSІ: 272775000, прапор судна - Україна), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» (ЄДРПОУ 39510497, адреса: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Пилипа Орлика, будинок 14), шляхом заборони на вихід судна з акваторії Херсонського морського порту;

накопичувача інформації на жорсткому магнітному диску марки «Tochiba DT01ACA050»;

накопичувача інформації на жорсткому магнітному диску марки «ІВМ - Disk- Star» з серійним номером s/n YHT9X136;

судового журналу «Судовой журнал морской 2» - журнал формату А4 на т/х «Нефтерудовоз» на 100 арк., прошитий та скріплений печаткою;

акту тестування AIS - SART, дата тестування 20.10.2016 на 1 арк.;

свідоцтва про схвалення типу суднового обладнання на 1 арк.;

акт № S-2-170727/08 на 1 арк.;

акт № S-2-170727/09 на 1 арк.;

передавача системи АІS - Sart марки ZAC - 5000, з/п 970310014;

передавача системи АІS - Sart марки Sar - 16, s/n 970740163.

Як зазначає представник скаржника до теперішнього часу, а саме до 13.06.2018 року, слідчим та прокурором не виконано ухвалу про скасування арешту та передачу майна його власнику. Чим порушуються Конституційні норми, КПК України та права володільців майна.

Посилаючись на те, що слідчий та прокурор не дотримався вимог діючого законодавства, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній .

Слідчі у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Просив відмовити у її задоволені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) перебувають матеріали кримінального провадження №42014000000001194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 332-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року - задоволено клопотання захисту про скасування арешту вилученого майна, а саме майна ТОВ «Транспортний судноплавний менеджмент» ( код ЄДР 39510497) - саме судна «NEFTERUDOVOZ 45M» (ІМО: 8138712; ММSІ: 272775000, прапор судна - Україна), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» (ЄДРПОУ 39510497, адреса: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Пилипа Орлика, будинок 14), шляхом заборони на вихід судна з акваторії Херсонського морського порту;

накопичувача інформації на жорсткому магнітному диску марки «Tochiba DT01ACA050»;

накопичувача інформації на жорсткому магнітному диску марки «ІВМ - Disk- Star» з серійним номером s/n YHT9X136;

судового журналу «Судовой журнал морской 2» - журнал формату А4 на т/х «Нефтерудовоз» на 100 арк., прошитий та скріплений печаткою;

акту тестування AIS - SART, дата тестування 20.10.2016 на 1 арк.;

свідоцтва про схвалення типу суднового обладнання на 1 арк.;

акт № S-2-170727/08 на 1 арк.;

акт № S-2-170727/09 на 1 арк.;

передавача системи АІS - Sart марки ZAC - 5000, з/п 970310014;

передавача системи АІS - Sart марки Sar - 16, s/n 970740163.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи, що представник скаржника звернувся із вимогами, щодо негайного виконання ухвали суду та зобов’язання внести відомості до НаІС про скасування арешту майна, а дані вимога не входить до переліку дій які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у розумінні ст. 303 КПК України, а отже відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Щодо стосується вимого скарги про визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ГУСБУ в АР Крим з дислокацією у м. Херсоні ОСОБА_3 та органу досудового розслідування де перебуває кримінальне провадження №42014000000001194 від 24.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 332-1, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 111 КК України щодо невиконання ухвали суду від 23.05.2018 року про скасування арешту та передачу майна, то в цій частині скарги також слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати факт бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, директора ТОВ «Транспортний судноплавний менеджмент» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.07.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_4