Ухвала суду № 75179948, 09.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6146/18

Номер справи місцевого суду: 521/1267/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним трудового договору в частині, що стосується визначення строку його дії та визнання даного трудового договору укладеним сторонами на невизначений строк (безстроково), визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про визнання недійсним трудового договору в частині, що стосується визначення строку його дії та визнання даного трудового договору укладеним сторонами на невизначений строк. (Т.1 а.с.3-8).

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 05.01.2018 року на адресу директора Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2, надійшло повідомлення про те, що ПАТ «Укрзалізниця», відповідно до пункту 2.3.5. розділу 2 трудового договору від 08.02.2017 року №23, укладеного зі ОСОБА_2, повідомили, що строк дії його трудового договору закінчується 07.02.2018 року. Трудові відносини, за вищевказаним договором будуть припинені, згідно з чинним законодавством України. Не погоджуючись з діями членів правління та вважаючи їх незаконними, протиправними та передчасними, позивач скористався своїм правом на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. В подальшому, наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 05.02.2018 року про припинення трудового договору, ОСОБА_2 звільнено 07.02.2018 року з посади директора Департаменту пассажирських перевезень далекого сполучення у зв’язку з закінченням строку договору. За захистом своїх прав, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу. Позивач зазначає, що працюючи значний час на підставі безстрокового трудового договору, підписуючи трудовий договір на іншу посаду, він жодним чином не виявляв бажання укладати строковий трудовий договір та припиняти трудові відносини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року позовні вимоги були задоволені. А саме, визнано недійсним трудовий договір в частині, що стосується визначення строку його дії, та визнання даного трудового договору, укладеним сторонами на невизначений строк (безстроково), визнанно незаконним та скасовано наказ про припинення трудового договору, поновленно на посаді та стягнуто заборгованність по заробітній платі за час вимушеного прогулу. ( Т. 2, а.с.195-203).

22 травня 2018 року було винесено додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси, яким було задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та доповнено резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року наступним:«допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць». ( Т. 2, а.с. 220-222).

12.06.2018 року до суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по вищезазначенній цивільній справі та 27.06.2018 року суддею Апеляційного суду Одеської області Дрішлюком А.І. було поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження за даною апеляційною скаргою. ( Т. 2, а.с. 235-243).

22.06.2018 року засобами поштового зв’язку до суду було направлено доповнення до апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року. Не погоджуючись з вказаними рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року та додатковим рішенням суду від 22 травня 2018 року представник апелянта вважає, що оскаржуванні рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказів, які містяться в матеріалах справи. А саме те, що позивач, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем на підставі безстрокового трудового договору, шляхом написання власноруч відповідних заяв, проставлення особистих підписів на трудовому договорі, додаткових угодах до нього та відповідних наказах відповідача неодноразово проявляв власне волевиявлення щодо укладення з відповідачем саме строкового трудового договору.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення постановлено судом першої інстанції 22 травня 2018 року. Представником ПАТ «Укрзалізниця» було відправлено засобами поштового зв?язку доповнення до апеляційної скарги 18.06.2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку на оскарження додаткового рішення. Отже, строк апеляційного оскарження непропущений.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: позивачі мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним трудового договору в частині, що стосується визначення строку його дії та визнання даного трудового договору укладеним сторонами на невизначений строк (безстроково), визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним трудового договору в частині, що стосується визначення строку його дії та визнання даного трудового договору укладеним сторонами на невизначений строк (безстроково), визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз’яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3