Постанова № 75179748, 03.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5400/18

Номер справи місцевого суду: 522/18221/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, та згідно уточнень просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14 920,00 гривень, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову й до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.09.2031 року (а.с.144-148).

Позивач обгрунтовувала свої вимоги тим, що 20 вересня 2009 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який на підставі рішення суду від 10.03.2016 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу, донька проживає з нею. Відповідач, будучи батьком дитини, не надає кошти на утримання дитини, уникає будь-якої матеріальної допомоги та не виконує обов”язків по вихованню дитини, хоча працює у морській компанії на посаді старшого помічника капітана судна та отримує пристойну заробітну плату.

Позивач зазначає, що на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб у відповідача не має.

Позивач вважає, що відповідач має можливість надавати дитині матеріальну допомогу в розмірі 14 920,00 гривень, у зв’язку з чим звернулася до суду.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1 500,00 гривень щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову, а саме з 28.09.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.09.2031 року.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2018 року та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 920 гривень щомісячно, починаючи з дня пред”явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.09.2031 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах подання та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими;

3) не відповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; 3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов’язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 1500 гривень на місяць, до досягнення дитиною повноліття, суд першої інстанції виходив з мінімального розміру аліментів на одну дитину, яка може бути не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та згоди відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини 1500 гривень на місяць.

Проте, з таким висновком суду, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

Від спільного шлюбу у сторін 16.09.2013 року народилася донька ОСОБА_4 (а.с.13).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.03.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.12).

Відповідно до довідки № 3098 (виписки з домової книги про склад сім’ї та прописку) від 19.09.2017 року, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована разом із матір’ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Відповідно довідки Департаменту праці та соціальної політики ОМР ОСОБА_2 на обліку в управлінні соціального захисту населення у Приморському районі м.Одеси не перебуває та не отримує ніяких видів допомоги (а.с.15).

Відповідно до консультативних висновків спеціалістів лікаря дитячого невролога, хірурга, випискою № 30925/17 з медичної карти амбулаторного хворого (від 12.09.2017 року, 23.08.2017 року), вбачається, що діагноз дитини ОСОБА_4 - гіперметропія слабкої ступені, змішаний астигматизм, розхідна співдружна альтернуюча косоокість, амбліопія слабкої ступені обох очей.

Відповідно рентгенографії від 05.09.2017 року у ОСОБА_4 виявляються ознаки „ротационного подвывиха атланта” (а.с.19).

Відповідно консультативного висновку офтальмолога від 18.07.2017 року ОСОБА_4 встановлено діагноз „гиперметропия слабой степени. Расходящее косоглазие правого глаза. Ослабление конвергенции справа” (а.с.20).

Відповідно довідки офтальфолога від 11.02.2015 року у ОСОБА_4 косоокість, міопія слабкої ступені (а.с.22).

Відповідно до висновку ультразвукового обстеження сосудів головного мозга від 28.08.2017 року у ОСОБА_4 знижений кровотік в системі хребетних артерій до 60% справа і 50% зліва на фоні підвивиху атланта. Гіподинаміка церебральних артерій (а.с.24).

Таким чином, з даних висновків лікарів вбачається, що ОСОБА_4 хворіє.

Відповідно копії диплому ОСОБА_3 у 2012 році закінчив Одеську морську академію та отримав повну вищу освіту за спеціальністю „Судноволодіння” та здобув кваліфікацію спеціаліста судноволодіння (а.с.26).

Відповідно матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав посвідчення особи моряка (а.с.28).

Відповідно довідки Регіонального сервісного центру в Одеській області за ОСОБА_3 зареєстрований 19.07.2013 року автомобіль лексус ІS 250 ВН 0712ЕА, 2007 року випуску (а.с.85-86).

Відповідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_3 перетинав кордон з 23.09.2016 року по 17.11.2017 року (а.с.87).

Відповідно довідки ТОВ „ДІП СІ САПЛАЙ КРЮ (УКРАЇНА)”, вхідний 01/2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, звертався до ТОВ „ДІП СІ САПЛАЙ КРЮ (УКРАЇНА)” за послугами з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. За посередництвом ТОВ „ДІП СІ САПЛАЙ КРЮ (УКРАЇНА)”, у період з 01.01.2016 року і по теперішній час, між ОСОБА_3 у якості моряка та компанією Судновласником DEEP SЕА SUPPLY MANAGEMENT (SINGAPORE) PTI LTD були укладені 2 трудових договори моряка від 20.02.2017 року та від 25.04.2017 року строком на 5 тижнів. Згідно з трудовим договором від 20.02.2017 року ОСОБА_3 був працевлаштований на посаді старшого помічника капітана, базова ставка заробітної плати в день та загальна сума плати за день, що були йому запропоновані складали 57 доларів США та 275 доларів США відповідно. Згідно з трудовим договором від 25.04.2017 року він був працевлаштований на посаді третього помічника капітана, базова ставка заробітної плати в день та загальна сума плати за день, що були йому запропоновані складали 46 доларів США та 154 долари США відповідно. Крім того, ТОВ „ДІП СІ САПЛАЙ КРЮ (УКРАЇНА)” вказує, що воно є лише посередником у працевлаштуванні моряків на судна іноземних судновласників та, відповідно, не перебуває в трудових відносинах з моряками, не нараховує і не виплачує їм заробітну плату та не володіє інформацією про суми, що фактично отримані моряками (а.с.109).

Відповідно довідки ТОВ „Транспортні та офшорні сервіси Україна” ОСОБА_3 був працевлаштований за посередництва ТОВ „Транспортні та офшорні сервіси Україна” двічі: на посаду старшого помічника, роботодавець Компанія TOS Cyprus Itd, базова ставка 114,73 євро/день, тривалість рейсу з 23.09.2016 року по 12.11.2016 року та на посаду старшого помічника, роботодавець Компанія TOS Cyprus Itd, базова ставка 118,77 євро/день, тривалість рейсу з 17.11.2017 року по 05.01.2018 року. Крім цього, товариство звертає увагу, що воно є лише посередником у працевлаштуванні моряків на судна іноземних судновласників та, відповідно, не перебуває в трудових відносинах з моряками, не нараховує і не виплачує їм заробітну плату та не володіє інформацією про суми, що фактично отримані моряками (а.с.117).

Відповідно довідки Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 02.02.2018 року, згідно наявних баз даних АІС „Автомобіль” в Одеській області та ЄДР МВС України, станом на 31.01.2018 року інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за громадянином ОСОБА_3, відсутня (а.с.120).

Відповідно до виписки по рахунку, 14.11.2016 року на рахунок ОСОБА_3 було внесено готівку 3958 Євро, 03.04.2017 року зарплату - 7 974 Євро, 03.05.2017 року зарплату - 605,13 Євро, 30.06.2017 року зарплату -3375,02 Євро компанією SEA SPIDER, 01.08.2017 року зарплату 752,38 Євро компанією dess finance ltd c/o deep sea Supply, а всього, з урахуванням внутрішніх операцій 14034,90 Євро (а.с.71-75).

Відповідно до виписки по рахунку, на рахунок ОСОБА_3 17.10.2016 року було внесено зарплату у розмірі 1139,23 Євро, 03.11.2016 року 4402 Євро, 21.11.2016 року 1454 Євро, а всього - 6 995,23 Євро компанією TOS Cyprus Itd (а.с.76).

Відповідно виписки по рахунку, на рахунок ОСОБА_3 17.10.2016 року було внесено зарплату у розмірі 1139,23 Євро, 03.11.2016 року 4402 Євро, 21.11.2016 року 1454 Євро, 20.12.2017 року 2058 Євро, що в загальному розмірі складає 9053,23 Євро (а.с.125).

Відповідно виписки по рахунку, на рахунок ОСОБА_3 14.11.2016 року внесено готівку 3958 Євро, 03.04.2017 року 7974, 39 Євро, 03.05.2017 року 605,13 Євро, 30.06.2017 року 3375,02 Євро та 01.08.2017 року 752,38 Євро, а всього по внутрішньобанківським операціям 14034, 90 Євро (а.с.126-127). Дана виписка дублює а.с.71-75.

Враховуючи вимоги ст. 70 Закону України „Про виконавче провадження” загальна сума стягнення аліментів на неповнолітніх дітей не може перевищувати 70 відсотків від доходу.

Відповідно ч.1 ст.191 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ЗУ „Про державний бюджет України” на 2018 рік установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень.

Судова колегія приймає до уваги стан здоров’я малолітньої дитини. При цьому надані позивачем у справу документи свідчать, що дитина має розлади здоров’я, які за своєю суттю не надають підстави вважати це настанням особливих обставин, які є підставою для участі батьків в додаткових витратах (ст. 185 СК України).

Крім того судов колегія також бере до уваги матеріальне становище дитини, яка проживає з матір’ю чий дохід становить в межах мінімальної заробітної плати виходячи з отриманого нею річного доходу, зазначеного в її податковій декларації за 2017 рік – 42 000 грн., що складає в середньому 3500 грн. на місяць (42000/12). Інших джерел доходу документально не встановлено і не підтверджено.

Також судова колегія враховує дату звернення позивача до суду 28.09.2017 року, та що ОСОБА_3 працює моряком, за період рейсів в 2017 році отримав дохід в сумі 14034,90 Євро, середньомісячний заробіток від якого складає 1 169, 57 Євро (14034,90/12 = 1169,57), а також те, що у нього не має на утриманні інших дітей, батьків, дружини, тощо.

Тому на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 з ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі 7000 гривень щомісячно, що не перевищує 20% його середньо місячного доходу (1169 євро*30=35070 грн.).

Погіршення в майбутньому майнового стану платника аліментів (зменшення доходу, поява інших дітей або непрацездатних батьків чи інших осіб, яких він має утримувати в порядку законодавства) або погіршення стану здоров’я платника аліментів - є підставою для звернення до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог відповідно до обгрунтувань, викладених у цій постанові.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2018 року – скасувати.

Позов ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 7000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме з 28.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.09.2031 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 09.07.2018 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_6